Dnia Wed, 25 Mar 2009 20:05:29 +0100, Mithos napisał(a):
> Jacek Osiecki pisze:
>> Wcale nie tak najłatwiej - w internecie pozostaje znacznie więcej śladów niż
>> w fizycznym sklepie. Do tego, poznanie PINu do czyjejś karty kredytowej
>> połączone z kradzieżą karty może się wiązać z wypłatą całego limitu w
>> najbliższym bankomacie - dużo milsza perspektywa dla złodzieja niż bawienie
>> się w kupowanie różnych rzeczy przez internet.
> Po pierwsze : jak ktoś zrobił fraud na mojej KK to sobie zasilił telefon
> prepaid w UK (idę o zakład, że to był telefon niezarejestrowany). No i
> gdzie tu ślady ?

I z tego prepaida w UK dokonywano wyłącznie połączeń na inne nienotowane
prepaidy, tak? :) Prawie zawsze jest jakiś ślad po którym można dojść do
złodzieja. Owszem, z reguły wymagałoby to zbyt wiele wysiłku i po prostu
wtedy bank anuluje transakcję i jest po sprawie - ale nie zmienia to faktu
że zdecydowanie trudniej zrobić coś bez śladów w internecie niż IRL.

> Nie wiem w jakim banku masz KK ale ja na swojej KK Multibanku (chip +
> pin) wypłaty gotówki mam ustalone na 0 PLN (w bankomacie i oddziale).

Ja w moich KK nie mam w ogóle PINu, więc nie ma co mówić o wypłacaniu w
bankomatach :)

> A ww. fraud Multibank uznał na moją korzyść.

jw.

> Dodatkowo do karty mam dodane różne bezpłatne ubezpieczenia. Czuję się
> bezpiecznie.

Życzę Ci, żebyś się nie zdziwił gdy ktoś sobie zrobi zakupy przy użyciu
Twojego PINu.

>> Właśnie dlatego, że o ile zrobić lewą transakcję przez internet jest łatwo,
>> o tyle dużo trudniej wyciągnąć z tego rzeczywiste profity.
> Jasne. Zdecydowanie trudno jest nakupić kody prepaid, którymi zasilimy
> niezarejestrowaną komórkę.

Trudniej niż kupić coś płacąc kartą w fizycznym sklepie.

>> Nie stoi coś innego - po prostu klient nie odpowiada za transakcje których
>> nie przeprowadził. Ponieważ z reguły ciężko udowodnić że to on przeprowadził
>> te transakcje, najczęściej się kończy na automatycznym ich anulowaniu.
> A co masz w umowie odnośnie transakcji "zdalnych"
> (internetowych/telefonicznych) ? Pewnie to co wszyscy, czyli zapis o
> tym, że takie transakcje obciążają posiadacza karty. Możesz spać
> spokojnie mając takie coś w umowie ?

Z tego co pamiętam, jest zapis że klient odpowiada za transakcje które
przeprowadził on lub osoby którym przekazał kartę. Co do spokojnego snu -
akurat wiem że Citi nie robi najmniejszych problemów klientom których ktoś
próbował okraść transakcjami internetowymi.

>> Z PINem jest inaczej, bo klient jest jedyną osobą która go zna. Skoro
>> przeprowadzono transakcję z użyciem PINu, to znaczy że dokonał jej klient
>> lub ktoś komu klient przekazał PIN. I d* blada...
> Oczywiście to tylko teoria.

Sugerujesz że wszystkie PINy są trzymane w pliku .txt na pulpicie prezesa
banku? :>

> Kartę chip + pin mam od października 2008 r. Od tego czasu karta w 98%
> było odczytywana przez chip, przy pomocy paska płaciłem AŻ 2 razy i
> wtedy dodatkowo autoryzacja była podpisem (były to jakieś egzotyczne
> sklepy spożywcze). Osobiście mógłbym całkowicie zrezygnować z paska
> magnetycznego w karcie.

Widzisz, tak samo ja mogę spokojnie zrezygnować z chipa i PINu, które uważam
za niebezpieczne. :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.