On Mon, 28 Nov 2011 10:26:36 -0800 (PST), Clegan <c...@g...com>
wrote:

>On 28 Lis, 10:24, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
>
>> Jeśli uważasz, że w obecnym systemie wszyscy są w stanie otrzymać
>> swoje pieniądze w jednym momencie, to chyba rzeczywiście nasze
>> stanowiska są odległe.
>Gdzie ja coś takiego napisałem ?

piszesz o "zawartej umowie". A ta umowa pozwala mi wycofać pieniądze,
kiedy zechcę.

>> Skąd bank
>> wie, że powierzyłem mu ów milion na długo?
>Podchodzi do sprawy statystycznie.

statystycznie to z moim psem mamy po trzy nogi :-)
Problem jest w tym, że ten równomierny rozkład może łatwo ulec
zakłóceniu - już 3% wycofanych wkładów w Grecji było sporym
zakłóceniem.

>> Rothbard jasno mówi, że właśnie oszczędności służą do kredytowania.
>No i bardzo dobrze - w systemie rezerwy częściowej oszczędności są i
>służą kredytowaniu. Nie widzę problemu.

bo wciąż nie rozumiesz, co MR napisał i na czym polega każda z
opisanych przez niego sytuacji (inwestowania oszczędności i
powierzenia pieniędzy bankowi w celu przechowania).
Jedno zdanie: bez rezerwy częściowej oszczędnosci też służyłyby
kredytowaniu, a nie byłoby problemu z potencjalną niewypłacalnością.

>> chyba Twój błąd. Rothbard wyraźnie pisze o deponowaniu i o pożyczaniu.
>Rothbard nie odróżnia depozytu nieprawidłowego od prawidłowego.

no cóż, groch o ścianę. Niech tak pozostanie.

>> a możesz, jeśli kredytobiorca zwrócił Ci póki co 1/4 kwoty (+ Twój
>> zysk)?
>Czyli nie możesz ? Skoro tak to z lokaty 6-miesięcznej możesz udzielić
>kredytu jedynie na 6-miesięcy - tak czy nie ?

dlaczego mnie pytasz? To ja Cię zapytałem jak masz zamiar wywiązać się
z umowy i zwrócić po pół roku powierzoną kwotę, jeśli pożyczyłeś ją
komu innemu na 2 lata?

>> Róznica między nami polega na tym, że ja taką "wadę" uważam za
>> wystarczający powód, by taki system uznać za oszukańczy, a Ty uważasz,
>> że to jest OK.
>Tak samo "oszukańcze" są ubezpieczenia.

masz rację: rzeczywiście TU miewają problemy, gdy nagle "statystyka
nawala" i muszą wypłacić wiele ubezpieczeń. Z ubezpieczeniem jest o
tyle lepiej, że (zazwyczaj) można się bez niego obejść, a w praktyce
trudno uniknąć korzystania z systemu rezerwy częściowej, bo wiązałoby
się to z zaprzestaniem używania pieniądza krajowego.
Ale oczywiście zgadzam się: w obu przypadkach oparte jest to o
statystykę i działa dopóki jakichś zakłóceń nie ma.

>Nie może być oszustwem dobrowolna umowa, której warunki są
>dotrzymywane.
>Ty zżymasz się, że bank nie jest magazynem pieniędzy tylko
>pośrednikiem między deponentem a kredytobiorcą i nazywasz to
>oszustwem. Nie ma to żadnego sensu.

nigdy tak nie twierdziłem, a wręcz przeciwnie: postuluję rozdzielenie
tych dwóch ról.
A oszustwem nazywam system rezerwy częściowej przy braku bankowości
depozytowej.

>Natomiast skoro banki są obecnie przedsiębiorstwami inwestycyjnymi i
>pożyczają od ludzi pieniądze to gdzie tu oszustwo ?

w zapewnieniu, że zwrócą każdy wkłąd każdemu na każde żądanie.

>Rothbardyści potrafią jedynie snuć teorie jak by tu zmusić innych
>ludzi, żeby postępowali wg ich absurdalnych dogmatów.

ROTFL. Zmuszaniem nazywasz dwa systemy do wyboru a wolnością jeden
system, którego wadę (IMHO dyskwalifikującą) sam zauważasz?

Jeszcze jedno pytanie: jakie widzisz zalety rezerwy częściowej w
porównaniu z systemem bankowości inwestycyjnej bez "cudownego
pomnażania" pieniądza?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski