Jacek Popławski napisał(a) w wiadomości: ...
>badzio napisał(a):
>> Do komentowania? A czemu nie? Ja tez mam prawo komentowac jesli szef
>> zamiast dac mi podwyzke, kupi sobie nowy samochod. Wolny kraj, wolnosc
>> slowa itp
>
>Według UPRowca nie masz prawa, bo to prywatne pieniądze. Oni nie są za
>wolnym rynkiem, tylko sobie tak mówią.

Są za wolnym rynkiem bardziej niż ktokolwiek w Polsce.

A do rzeczy: Komentować mogą ale wzajemnie o swoich wydatkach wiedzieć
przecież nie muszą. Komentować, i nic więcej. Nie mogą na nie wpływać.

Co do banków i ich klientów - 90% racji dla Wojtka, 10% dla Ciebie.
To są pieniądze banku. Nie podoba ci się jak je wydaje - zmień bank.
Jest rynek ale wolny nie do końca:

1. Najprostsza rzecz - wysoki minimalny kapitał wymagany do założenia
banku. Ma być dla bezpieczeństwa klientów. Ale konkurencję zmniejsza. Te
wymagania zresztą rosły - dziś M. Łukasiewicz prawdopodobnie nie mógłby
już założyć banku...
2. Z drugiej strony państwo nakazuje korzystać z usług bankowych napędzając
im klientów np. przymus rozliczeń bankowych dla firm.
3. Do tego np. zakazuje pobierania opłat za pewne operacje (ostatnio jakieś
wypłaty lub wpłaty) czyli zmusza banki do wprowadzania wewnętrznego
socjalizmu - aby jedni klienci dopłacali do innych. Czyli chce (chociaż
w niewielkim stopniu) kształtować strukturę ich przychodów.
Podobnie z ograniczeniem oprocentowania (ustawa "antylichwiarska").
4. Państwo dopuszcza wpływ lobby części banków dotyczący np. ograniczenia
przy udzielaniu kredytów walutowych.
5. Dopłaca do niektórych kredytów bankowych, co ma wpływ na ofertę
banków.

Obojętnie, czy dla dobra klientów, czy wprost przeciwnie - to są
ograniczenia wolnego rynku.

Arek