W dniu 2015-01-20 o 20:25, Piotrek pisze:
> Pisałem o wpływie rynku na spread, a nie o wstrzymywaniu transakcji.

O to właśnie chodzi - interpretacja jest taka, jaka bankowi pasuje.

> Może spróbuj jednak dyskutować z tezami postawionymi przez swojego
> rozmówcę, a nie ze swoimi własnymi ...

Czego nie zrozumiałeś?

>>> Odpowiedz proszę konkretnie: TAK czy NIE?
>>
>> Tak [...]
>
> No i dalszy komentarz jest zbyteczny.

Nie uważasz, że takie podejście jest na poziomie przedszkolaka? Nie, bo
nie... Tak, bo tak... Ach! Za długie... NIE/TAK. Świat nie jest
zero-jedynkowy.

> Kluczowe w powyższym jest słowo *dopuszcza* i dodam dla ułatwienia, że
> "dopuszcza" to nie jest to samo co "nakazuje".

I znowu widzisz - furtka dla ogolenia klienta. A teraz pomyśl... Bank,
instytucja, która łoży ogrom na kreowanie wizerunku, kiedyś uchodząca za
instytucję zaufania publicznego... Goli klienta na 50.000zł, we
wspomnianym gdzieś tam przykładzie (miał 20.000, ma -30.000). Ile na nim
zarobiła? Około... 1,40zł. Jakże trzeba być pazernym, by dla 1,40zł
zniszczyć komuś życie.

> No tak. Bank porusza się ramach podpisanej umowy. Tak jak wspomniałem
> wyżej, w umowie (regulaminie) występuje słowo "dopuszcza" a nie słowo
> "nakazuje".

Umowy nie podpisywałem. Wystarczył przelew autoryzacyjny.

> IMHO doczytujesz się w regulaminach tego, czego tam po prostu nie ma.

Zapraszam na forex. Zobaczysz jak się interpretuje tę umowę.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon