On 2009-05-22, Michał <r...@x...cy> wrote:

[...]

> Pominąłem, bo o przejściu na emeryturę przesądza wiek emerytalny. Jeśli
> uwzględnimy minimalny czas pracy to okaże się, że ustawodawca założył
> okres "wegetacji" ludzi w wieku produkcyjnym, co tylko nakręca absurdy.
> Zdaje się to w miarę sensowne tylko dla systemów socjalnych ale nie ma
> żadnego podparcia w systemie wolnorynkowym.

Ale przecież o to chodzi. ZUS nie jest instytucją działającą w sposób
rynkowy. Jakby ZUS działał rynkowo, to by nie potrzebował dotacji
z rządu.

> Czy obliczeniach mam uwzględnić także inne absurdy systemów socjalnych?
> Może jeszcze przywileje branżowe? :> No dobra, macie mnie. Emerytom
> sponsorowanym nie opłaca się samodzielnie oszczędzać i będzie to beton
> nie do ruszenia opowiadający się za obecnym systemem bo dostają
> emeryturę choć nie zarobili na nią w otrzymywanej wysokości.

Trudno powiedzieć, czy zarobili, czy nie, ponieważ system jest taki że
pracujesz na _obecnych_ emerytów. Sprawa jest fajna przy wyżu
demograficznym (dużo więcej osób pracujących niż starszych),
niefajna przy niżu (proporcje odwrotne).

My się zgadzamy, że obecny system jest daleki od doskonałości. Problem
w tym, że przedstawione przez Ciebie rozwiązania zakłada dużo idące
uproszczenia, w tym kilka naprawdę rażących. :)

Na emeryturę da się oszczędzać samodzielnie, ale obecne społeczeństwo
nie jest do tego wykwalifikowane, a jak rzucisz hasło "oszczędzajcie
wszyscy w bankach" to na bank banki poobniżają oprocentowanie lokat,
bo nie będą miały interesu w tym by przyciągać aż tyle kapitału. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl