MK wrote:
> ... nasi koledzy tego nie zauwazaja. Mszcza sie za system na
> poslancach. Jak widac sprawia im to dzika satysfakcje.

My nie zauważamy ? Wręcz przeciwnie, widzimy więcej od Ciebie. W
szczególności widzimy pewne sprzężenie zwrotne, którego starasz się nie
dostrzec.

Stwierdziliśmy już wcześniej, że nie można wpłynąć bezpośrednio na
zleceniodawcę dzwonienia (np. bank), bo ignoruje żądania, żeby nie
dzwonił z duperelami. Możemy jednak na niego wpłynąć pośrednio -
podnosząc znacząco koszty u zleceniobiorcy (telemarketera).

Przeciągając rozmowę i nic nie kupując powodujemy, że zysk telemarketera
w przeliczeniu na pojedynczą rozmowę spada a koszt (pracy+połączenia
telefonicznego) rośnie. Zatem przestaje się opłacać realizowanie
zlecenia dzwonienia przy dotychczasowych cenach wynegocjowanych ze
zleceniodawcą. Ceny (dla banku) muszą wzrosnąć. I teraz sztuka polega na
tym, żebyśmy napompowali koszty do takiego poziomu, że bankowi
przestanie się opłacać dzwonienie, albo zacznie się opłacać
odfiltrowywanie "uciążliwych klientów" z listy przekazywanej
telemarketerom. Co w sumie będzie się opłacało i nam, klientom, i
telemarketerom.

Nie mścimy się na posłańcach tylko zmuszamy ich do przekazywania
informacji również w drugą stronę - tak jak listonosz ma obowiązek
zwrócić przesyłkę do nadawcy jeśli odbiorca odmówi jej przyjęcia. Jak
widzisz na poczcie dawno już o tym pomyśleli.

--
Slaw