Użytkownik "Krzysiek" <k...@n...e.pl> napisał w wiadomości
news:31431-1025477531@as1-1.leczna.dialup.inetia.pl.
..
>
> Użytkownik WOJSAL <w...@k...net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:afgvp7$j3g$...@n...tpi.pl...
> > Wlasnie tego nie jestem pewien. Czy faktycznie
> > odsetki od zerwanej lokaty sa opodatkowane?
> > Przeciez te odsetki to bank sobie dopisuje z wlasnych srodkow.
> > Te odsteki nie sa od klienta - klient nie wplacil ich
> > bankowi. Wiec?
> A jakie odsetki są od klienta przy lokatacfh??? wszystkie są od banku...
> zresztyą to nie jest podatek od LOKAT tylko od ZYSKÓW KAPITAŁOWYCH czyli -
> jeśli komus dajecz kapitał i bierzesz wiecej to od tego "wiecej" płacisz
> podatek
>

I dlatego klient otrzymujac odsetki od kogos, ma zysk
i dlatego minister finansow uznaje za sluszne by
tym zyskiem klient dzielil sie z ministerstwem.
W przypadku zrywania lokaty bank nie ma zysku - nikt
mu nic nie wplacil, dlatego w tym przypadku wydaje mi
sie, nie ma mowy o zysku. Zysk jest od przychodu -
a tu, przy zerwaniu, nie bylo przychodu.


>
> > podatek dochodowy od odsetek dotyczy osoby
> > fizyczne analogicznie ulga podatkowa zwiazana z
> > odsetkami od kredytu rowniez nalezy sie
> > osobom fizycznym.
> Kto słyszał oprócz mojego przedpiscy o takiej uldze?????

Glowy nie dam (zwlaszcza swojej), wydaje mi sie ze cos
takiego jest. Ale pewny nie jestem.

> > Nie masz racji.
> > Rzad, dobry rzad, powinien rzadzic dla dobra swoich podatnikow.
> > Natomiast teraz sa takie rzady, ze kazdy ksiegowy
> > zastanawia sie jak zaksiegowac, by zaplacic minimalny
> > podatek, by firma, jej pracownicy mogli dostac
> > jak najlepsze wynagrodzenie, by firma mogla istniec,
> > mogla sie rozwijac. Analogicznie jest z osobami
> > fizycznymi.
> >
> > Ochrona wlasnych pieniedzy (przed zlodziejami, przed
> > pazernoscia urzednikow panstwowych) jest normalna
> > reakcja odpowiedzialnego czlowieka. A powinnoscia
> > rzadu jest stworzenie takich warunkow funkcjonowania
> > osoby fizycznej, przedsiebiorstwa - by nie bylo
> > potrzeby szukania luk prawnych. I tego
> > od razdu nalezy wymagac. W koncu za cos
> > mu placimy - my, podatnicy. Inaczej uwazasz?
> Jak powiedział Lenin państwo to aparat ucisku rządcących nad rzadzonymi. I
> jest to calkowicie prawdziwe zdanie.

To tu sie roznimy.
Panstwo nie jest po to by nas - podatnikow - uciskac,
lecz by nam sluzyc. I dlatego zrzucamy sie na panstwo
placac podatki, by nam bylo wygodniej, bezpieczniej.
Oczywiscie ta idea niewiele ma wspolnego z rzeczywistoscia.
Zgadzam sie z tym, ze obecny model jest bliski idei Lenina,
co nie oznacza by byl to model prawidlowy.

> Uważam, ze normalną reakcja człowieka
> jest starać się uniemozliwic uszczerbnięcia mu pieniedzy. Niemniej dopóki
> istnieja podatki to zawsze będzie się szukać luk prawnych. I nie jest to
> przejawem wojny rządu ze społeczeństwem, to wynika z
> (leninowskiej:))) )natury państwa.

Wynika to z tego ze panstwo (obecne) jest skierowane
przeciwko obywatelowi. Czyli my placimy (pod przymusem)
na urzednikow, celnikow po to by ci nas gnebili.
To jest oczywiscie chore.
Szukanie zas luk prawnych jest rzecza prawidlowa.
Natomiast tworzenie luk prawnych jest karygodne.
Oczywiscie w naszym demokratycznym panstwie
jest dokladnie na odwrot - osoby, instytucje tworzace
luki prawne sa niewinne, a karze sie tych ktorzy
wykorzystuja niedbalstwo legislacyjne.



.
>. A co dso luk prawnych - podobno w Estonii zeznanie podatkowe
> to jedna strona zeszytu - dane osobowe, zarobki, podatek. KONIEC - zero
ulg,
> zwolnień, dociązeń, progów, rodzajów zarobków. To tak jakby u nas okazało
> się, że neizależnie co i gdzi e zarabiasz i co robisz masz płacić np. 30%.
> Bez ubezpieczeń zdrowotnych, społecznych i innych, bez ulg i czegokolwiek.
> Fajktycznei wtedy społeczeństwu znaczeni trudniej jest prowadzić wojnę z
> rzadem (czy podjac wojne rządu z nim, jak Ty to widzisz). Kto wie co to
> procent wie czy ma zapąłcić i ile podatku.
>

Nie ulega watpliwosci ze podatek oprocz odpowiedniego poziomu (wyskosci)
powinien miec odpowiednia forme. Podatki powinny byc proste
- bo koszt obslugi takiego podatku jest tanszy.
Rozwiazanie estonskie jest z pewnoscia blizsze idealu (bo jest
prostsze niz u nas), ale mozna znalezc lepsze czyli prostsze, tansze
formy opodatkowania. I co istotne - bardziej sprawiedliwe.
U nas, nasz system podatkowy to groch z kapusta, raj
dla cwaniakow, politykow i tych ktorzy maja badz uklady
z wladza, badz wladze nad politykami (np. szantazysci).



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
Strona domowa: http://www.wojsal.prv.pl/
Gadu-Gadu: 311984
ICQ: 20466914