Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:fhf0rs$8os$3@atlantis.news.tpi.pl...
> Liwiusz wrote:
>
>> mvoicem pisze:
>>
>>> Dlatego że obsługa tego kosztuje więcej niż zarobi na tych "kokosach"
>>> składowanych na koncie?
>>
>>
>> To nie tak. Prawidłowa odpowiedź to: "ponieważ są klienci, którzy są
>> w stanie za to zapłacić".
>
> To też ...
>
>> Gdyby ich nie było, konta nie byłyby płatne.
>
> Byłyby płatne, tylko inaczej - czy to przez posiadanie jakiejś sumy
> na
> koncie (na której bank zarobi), czy to przez dodatkowe opłaty za różne
> usługi typu wyciąg, pismo, potwierdzenie (co tam jeszcze można wymyślić),
> z
> których część w tym momencie jest w większości wypadków bezpłatna.

Jak to sie ma do tego, ze w UK konta sa darmowe, oraz to wszystko o czym
piszesz?

>>
>> A ta mniejszość, której zależy na bezpłatnym koncie musi się dobrze
>> rozejrzeć i wybrać ten bank, który taką usługę oferuje.
>
> To też ...

Czy mozesz wskazac choc jeden bank w Polsce ktory ma DARMOWE konto?
DARMOWE znaczy, ze zakladajac to konto nic nie place, tak samo jak nic nie
zaplace majac saldo "zero" przez 10 lat.