Catbert napisał(a):

>> Za to jest pełno zidiociałych liberałów.

sorry - trochę mnie poniosło
mogę zrozumieć nawet to, że ktoś wypowiadający się tutaj nie wie
na czym polega kreowanie pieniądza w systemie bankowym.
Ale nie potrafię zrozumieć powtarzania bzdur w odpowiedzi
na próby wyjaśnienia.
Miałem zamiar zakończyc dyskusję na powyższej wypowiedzi
(nazwanie mnie trollem w tej sytuacji jest śmieszne).
Ponieważ jednak temat jest ciekawy - zdecydowałem się
odpowiadać na merytoryczne wypowiedzi, prezentujące
jaki taki poziom.

> Mam pytanie w kwestii technicznej - zakładając, że Twoje rozumowanie
> jest poprawne - czy istnieje granica, do której może bez konsekwencji
> zadłużyć się w banku centralnym budżet? [...]

Oczywiście, że istnieje. Jej wyznaczenie nie jest łatwe - tak jak
wyznaczenie granicy do której rząd może zadłużac się w banku komercyjnym.
W komentowanym tekście nie chodzi o to, by drukować puste pieniądze,
tylko o to, by w większym stopniu w procesie kreowania pieniądza
uczestniczył bank centralny.
Przy okazji można się zastanowić nad tym, czy kryteria oceny
inwestycji stosowane przez bamk centralny powinny być takie
same, jak w przyadku banków komercyjnych (ale to sprawa drugorzędna).
Moim zdaniem - nie. Podałem przykład (z inwestycją w infrastrukturę
teleinformatyczną). Uważam, że inwestycje rządowe nalezy rozumieć
nieco inaczej, niż w odniesieniu do przedsiębiorstw.
Inwestycją może być przeznaczanie środków na rozwój szkolnictwa
Doskonały przykład: wieloletnie inwestycje Indii w kształcenie
informatyków - żaden komercyjny bank by tego nie sfinansował.
Ale te działania przyczyniły się do tego, że Indie są obecnie
prawdopodobnie jedną z największych potęg w dziedzinie
programowania komputerów, co niewątpliwie stwarza dogodne warunki
rozwoju kraju.
Inwestycją nie są oczywiście pieniądze wydawane na pensje dla
urzędników. Osobiście nie wydawałbym takze pieniędzy na budowę
autostrad (bo nas na to nie stac), ani na zborjenia (bo się
na wojnę nie wybieram).

Jurek