r...@a...net.pl napisał(a):

>>>Bo koszt pożyczki w obu przypadkach będzie porównywalny,
>>>pożyczka z banku komercyjnego nie będzie *znacznie* droższa.
>>>O ile inwestycja oczywiście będzie sensowna i rokująca zysk :)
>>
>>2. Co oznacza "znacznie"? Przy tak dużych kwotach 5-10% rocznie
>>to bardzo dużo.
>
> Różnica nie wynosi 5-10 pkt. %, najwyżej parę. Jak masz cierpliwość, to
> przejrzyj/zasymuluj sobie jakie dodatkowe koszty dla spółki to wygeneruje.
>
> No i dlaczego z mojej kasy ma być finansowana jakaś spółka, choćby skarbu
> państwa?

Nie chodzi o to, żeby mogła w NBP pozyczać bezpośrednio jakaś spółka
(nawet skarbu państwa), ale budżet. Część wydatków budżetu skutkuje
pojawieniem się na rynku towarów i usług (np. wydatki na szkolnictwo).
Nie ma więc powodu, by ich nie ponosić - czasem nawet kosztem
zwiększenia deficytu. I w rzeczywistości rządy je ponoszą.
Nie ma powodu, by przy okazji płacić haracz bankom komercyjnym.
Dotczy to także dofinansowania spółek skarbu państwa.
Z punktu widzenia budżetu istotne są oszczędności tegoż budżetu,
a nie spółki.
Kwestia tych oszczędności wymaga rzeczywiście głębszego zastanowienia.
Być może byłyby one nieco mniejsze, ale jak już pisałem -
nie tylko o to chodzi.

>>Zwłaszcza - gdyby kredyt miał być rozłożony na 5-10 lat.
>
> No patrz, a mówi się, że to krótkoterminowe kredyty są droższe :)

Bo stosuje się mniejsze oprocentowanie. 5% rocznie przez
10 lat da większe odsetki niż 5% na rok, no nie?
Nie chce mi się liczyć, ale jestem przekonany, że
obecnie dostepne długoterminowe kredyty dają bankom
większe zdyskontowane zyski, niż kredyty krótkoterminowe.

>>3. Najważniejszą zaś rzeczą jest to, że bank centralny może
>>kierować się innymi kryteriami przy podejmowaniu decyzji o
>>kredytowaniu.
>
> ... niż opłacalność inwestycji. I właśnie dlatego nie powinien zajmować się
> udzielaniem ich.

No właśnie w tym rzecz, że pewnych inwestycji nie można
postrzegać w izolacji. Nieco inaczej też rozumieć należy inwestycje
w skale państwa (przykład Indii).
I dlatego właśnie moim zdaniem propozycja, by bank centralny
udzielał takich kredytów jest godna rozważenia.

> Poza tym państwo nie ma środków na pożyczanie, samo pożycza od banków
> komercyjnych na spłatę własnych zobowiązań. :)

To jest kwestia dyskusyjna.
Pytanie Leppera - dlaczego bank centralny inwestuje
za granicą, w czasie gdy rząd pożycza
pieniądze na dużo większy procent wcale nie jest głupie.
Jak na razie przynajmniej nie spotkałem się z rzetelną
argumentacją w tej kwestii - poza oczywiście przyjmowanym
aksjomatem, że Lepper jest głupi
(w tym momencie przypomniał mi się taki śmieszny poseł
z LPR: G. Janowski i sprawa STOEN'u.
Z. Gilowska przyznała kiedyś iż to on miał rację,
a ją wprowadzono w błąd - pewnie dlatego nie ma
jej już w partii najmądrzejszych).

Jurek