W dniu 2010-06-28 14:30, Robert Kois pisze:
> Dnia Mon, 28 Jun 2010 12:39:40 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>> No więc Tobie moja wersja nie szkodzi. MI moja wersja daje bonusy.
> Ale moja jest aktualną z dokładnością do tego, że przesyłane są nadmiarowe
> rzeczy. Ciekawe, że jakoś nie płaczesz by wymagane było podanie wszystkich
> danych przy definiowaniu przelewu. Wpisujesz przy robieniu przelewu
> wszystkie dane adresowe odbiorcy?

Odbiorca dane swoje zna, podobnie jak bank odbiorcy i wklepanie danych
odbiorcy to tylko informacja dla mnie, żeby mi się na historii odłożyło.
Więc jak se nie wklepię, to nie będę miał. Zmuszanie mnie, żebym sobie
wklepywał to, czego nie chcę, to inna sprawa niż masakrowanie csvała.


>>> Jeszcze raz, powoli. Elixir robi dokładnie to, czego od niego się wymaga.
>>> Nie jest baza danych, jest systemem rozliczeniowym.
>> z protokołem transmisji danych pomiędzy bazami, który to protokół mógłby
>> być lepiej zaprojektowany.
> O widze, że przeszedłeś z beznadziejnie zaprojektowany na mógłby być lepiej
> zaprojektowany.

Jedno z drugim nie jest sprzeczne. Jest beznadziejnie zaprojektowany i
nie ma ku temu powodów, więc mógłby być lepiej.


>> Przecież nie mówię: ,,Zmusić wszystkich do parsera'', tylko ,,dać taką
>> możliwość''. Kto chce, skorzysta. Dla niekorzystających nie generuje to
>> żadnych kosztów. Dla korzystających daje możliwości.
> Ale przecież taka możliwość jest, czyli podział na 4 linie. Kto chce to z
> tego korzysta.

A jest ustalony standard ich znaczenia, jak tak, to luz.

>>>>> Jak widać z twoich kiepskich przykładów powyżej to może działać ale
>>>>> niekoniecznie musi.
>>>> I tak jest lepsze niż brak w ogóle działania.
>>> To zależy od punktu widzenia.
>> Pokaż zalety z wersji ,,nie działa wcale''.
> Nie generuje błedów,


Generuje.

> klient musi sobie tego sam pilnować i to jego problem
> a nie banku.

Analogicznie jak w wersji mojej, o ile bank nie daje gwarancji.

>>> Jeszcze raz, mnie to zwisa. Ale może znajdzie się klient który za coś
>>> takiego pozwie bank.
>> A teraz nie pozwie?
> A masz jakieś gwarancje poprawności?

A pisałem coś o ich dawaniu w mojej wersji?


>>> Oczywiście, no chyba, że te imiona i nazwiska przekroczą 70 znaków. I już
>>> masz problem.
>> A teraz nie masz? Przecie ograniczenie pól już istnieje.
> No jest, do 140 znaków.

No i dodanie 5 separatorów skróci je do 145. To czyni tragedię?


>>> No i nadal
>>> mamy problem z firmami które potrafią mieć długie nazwy.
>> Mamy. Nie moja wina, że zaprojektowano eliksir z ciasnymi ograniczeniami.
> No ja nadal mam nadzieję, że pokażesz świetny projekt nie mający wad i
> mieszczący się w aktualnej specyfikacji i rozmiarach komunikatów. Sensowny
> projekt.

Znaczy mam zaprojektować coś sensownego w zdupczonej specyfikacji? No to
skoro ma być 100% kompatybilne, to dodajemy separatory i ustalamy
kolejność danych. Kto się nie stosuje ma dokładnie to, co w chwili
obecnej i nic mu nie psujemy. Kto się stosuje, ma łatwiejsze działanie
parsera.

>>>>> Jak pokazałem wyżej to nie takie proste
>>>> Nic nie pokazałeś. Pokazałeś, że jakieś wyjątki się nie łapią,
>>>> analogicznie jak teraz.
>>> Ale teraz to nie ma znaczenia.
>> I nadal nie musi mieć. Może być tylko wygodą dla Tristana i podobnych.
> Ale to już masz. Wystarczy, że wymusisz na mbanku podział pola na 4 linie w
> cvsie.

No to mówię, że skopali.

> Polecisz najprostszym rozwiązaniem czyli 2 linie na nazwę, 2 na
> adres.

O ile faktycznie tak się banki umówiły, to luz.


>>> http://www.eportfel.com/?q=ePortfel/licencje Czemu sobie nie kupisz czegoś
>>> takiego? Wygląda, ze robi dokładnie to co chcesz.
>> Pomijając konieczność płacenia przez klientów banków,
> Było mówić, ze chcesz wszystko za darmochę.

Rozumiesz słowo POMIJAJĄC?

>> to jak to ma działać?
>> Może działać tylko, jak będzie miało już gotowe dane, więc
>> właśnie wtedy, gdy będzie wg mojej wersji. A wtedy wystarczy mi arkusz.
> Zapytaj twórców, napisali pewnie mniej lub bardziej skomplikowanego
> parsera. Zresztą wersja Lite jest za darmo a "Przeglądanie transakcji -
> filtry podstawowe" ma. Sprawdź.

Nie dał se rady. Zresztą mają "nowinkę" z 2007, że mbank coś zmienił i
naprawiają.
Sprzedaż też mają wstrzymaną. Więc pewnie umarło śmiercią naturalną.


--
Przemysław Adam Śmiejek