On Sun, 5 Apr 2009 00:41:22 +0200, "Adam Sito"
<a...@p...onet.pl> wrote:

>> Istotnie. Wystarczy popatrzeć, o ile lepiej żyje się ludziom w krajach
>> demokracją nie skażonych. Takich jak Korea Północna czy Kuba.
>
>Albo Lichtenstein, będący monarchią konstytycyjną.

Monarchią konstytucyjną są również Wielka Brytania, Belgia, Holandia,
Norwegia, Dania, Hiszpania i Szwecja, co wcale nie przeszkadza im być
krajami demokratycznymi. Ale może ograniczmy swoje rozważania do
państw, a nie wiosek (jak Liechtenstein).

--
Maciej Bójko
m...@g...com

do góry

ktory jak sojalizm zostawia tylko za soba wielkie G.....

do góry

Użytkownik "Adam Sito" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gr8pti$lms$1@news.onet.pl...
>> Jaki ma sens wstawianie tu jednego ze sztucznych minitworów.
>> I jak to sie ma do Polski 40 milionowej miedzy ruskim a niemcem.
>> Ręce i nogi opadają.
>
>
> PKB na osobę:
>
> Lichtenstein: 105 323 $
> Polsza: 17 560 $

Nadal uparcie porównujesz wytworzony sztucznie sejf bankowy dla odpowiedniej
klasy z realnym państwem.
Ręce opadają.

do góry

>>>> Chcę podkreślić, że sam byłem wielkim zwolennikiem tej partii w latach
>>>> 1989-1993. Czytałem regularnie tygodnik "Najwyższy Czas", byłem w
>>>> latach
>>>> 90-tych kilka razy na spotkaniach otwartych z J.K.Mikke.
>>>
>>> Czasami nie sposób przyznać JKM racji, że demokracja jednak zmierza do
>>> nikąd.....
>>
>>Czasami nie sposób nie przyznać JKM racji, że demokracja jednak zmierza do
>>nikąd.....
>
> Istotnie. Wystarczy popatrzeć, o ile lepiej żyje się ludziom w krajach
> demokracją nie skażonych. Takich jak Korea Północna czy Kuba.

No wiesz drogi Maćku, "ewntualny hiopotetyczny" brak demokracji w naszym
kraju na pewno niósł by za sobą parę ewidentnych plusów.

Weźmy na przykład powyższy cytat XXL-a. Jak można popierać wolny rynek, i
jednocześnie głosować za zbiurokratyzowaną strukturą Unii Europejskiej
która newet krzywiznę banana stara się "uregulować prawnie".

Tacy gościowie jak XXL (podobnie zresztą jak nasz były prezio Tw Bolek -
który też bywał "za a nawet przeciw") powinni być pozbawieni praw
bublicznych jeżeli chodzi o głosowanie, bo na pierwszy rzut oka są to po
prostu ludzie niezrównoważeni psychicznie.

No chyba że XXL jest osobą pokroju Julia Pitera (której właściwie cała
rodzina okazała się być agenturą SB) była członkini UPR, która w środowisku
wolnorynkowym była tylko po to aby w nim jątrzyć i szpiclować, a teraz za
wierną służbę dostałą ciepłą posadkę (za którą zresztą podatnik słono
zabulił) u jej prawdziwego zwierzchnika - Tuska.

Druga ewentualność jest dużo bardziej prawdopodobna, gdyż biorąc pod uwagę
iż zbiliżają się wybory do PE, pewnie cyniczniy szpicel XXL wiszący na
platfornmianym garnuszku dostał ze sztabu partyjnego jakiś prikaz odnośnie
siania propagandy gdzie tylko da, oczerniając najbardziej niebezpiecznych
przeciwników politycznych.

Stąd post z tym ten durny tytułem co do którego nawet nie będe się
odnosił.....



--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

On Sun, 5 Apr 2009 13:31:31 +0200, "Endriu" <nmp3(wytnij
to)@interia.pl> wrote:

>>>Czasami nie sposób nie przyznać JKM racji, że demokracja jednak zmierza do
>>>nikąd.....
>>
>> Istotnie. Wystarczy popatrzeć, o ile lepiej żyje się ludziom w krajach
>> demokracją nie skażonych. Takich jak Korea Północna czy Kuba.
>
>No wiesz drogi Maćku, "ewntualny hiopotetyczny" brak demokracji w naszym
>kraju na pewno niósł by za sobą parę ewidentnych plusów.

Może zamiast marzyć o hipotetycznej Nibylandii, może obejrzyjmy, jak
brak demokracji działa w praktyce. Jest ładnych parę takich krajów na
świecie - w którym z nich wolałbyś żyć zamiast w Polsce? W Koreańskiej
Republice Ludowo-Demokratycznej? W Iranie?

--
Maciej Bójko
m...@g...com

do góry

XXL <d...@N...gazeta.pl> napisał(a):

Dlaczego Unia Polityki Realnej jest partią kanapową?

- dlatego, ze UPR trzyma się od początku ustalonych zasad i nie zmienia nazw/
fasady (jak SLD/PIS/PO/itp. mieszanki - to wszystko u sterów już było pod
innymi nazwami i G zrobiło DOBREGO dla POLSKI),

- dlatego, że nie wydaje kasy na speców od wizerunku (co i jak mówić, czego i
jak nie mówić, jak machać łapkami uśmiechając się, bądź nie, itp. ).
Porównajcie sobie wystapienia tych samych osób sprzed 15 -20 lat i teraz.
Wszyscy szkolą się u tego samego? ;)

- dlatego, że UPR, mając przyblokowany dostęp do mediów (zwłaszcza TV), stara
się pewne rzeczy przejaskrawiać w krótkim przekazie i wychodzi przy tym
najczęściej na tzw. oszołomów (z kiepską dykcją JKM do kompletu, który też
chce zdążyć powiedzieć jak najwięcej),

- dlatego, że mamy ogłupiany latami Naród (w tej np. części, która myślała,
że Unia Polityki Realnej połączyła się z Liga Polskich Rodzin przy ostatnich
wyborach,

- dlatego, że mamy cudnie spreprowaną ORDYNACJĘ WYBORCZĄ [żeby Obywatele
odnosili wrażenie, że mają wybor].

- itd.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sun, 5 Apr 2009 11:55:55 +0000 (UTC), " "
<n...@g...pl> wrote:

> XXL <d...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
>Dlaczego Unia Polityki Realnej jest partią kanapową?
>
>- dlatego, ze UPR trzyma się od początku ustalonych zasad i nie zmienia nazw/
>fasady

Masz na myśli tę partię, która w wyborach startowała pod szyldem: Unii
Polityki Realnej (1993)/ Unii Prawicy Rzeczypospolitej (1997)/
Platformy Obywatelskiej (2001)/ Platformy Janusza Korwin-Mikke (2005)/
Ligi Polskich Rodzin (2007)?

--
Maciej Bójko
m...@g...com

do góry

Endriu <nmp3(wytnij to)@interia.pl> napisał(a):

Druga ewentualność jest dużo bardziej prawdopodobna, gdyż biorąc pod uwagę
iż zbiliżają się wybory do PE, pewnie cyniczny szpicel XXL wiszący na
platfornmianym garnuszku dostał ze sztabu partyjnego jakiś prikaz odnośnie
siania propagandy gdzie tylko da, oczerniając najbardziej niebezpiecznych
przeciwników politycznych.

Stąd post z tym ten durny tytułem co do którego nawet nie będe się
odnosił.....
----------------------------------------------------
--------------------------

Ale właśnie chodzi o to żebyś się odniósł do pytania zawartego w tytule,
kolego Endriu !
Nie odpowiedziałeś w ogóle na moje pytanie główne: dlaczego Twoim zdaniem UPR
propagująca tak niskie podatki i całkowitą wolność gospodarczą oraz
niezależność od zbiurokratyzowanej Unii Europejskiej ma 1% poparcia w Polsce
podczas gdy np. PO mimo takich "fatalnych" rządów ma wciąż ponad 40% poparcia.
Wysil zatem swój umysł i wyjaśnij ten paradoks.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Maciej Bojko <m...@g...com> napisał(a):


> Masz na myśli tę partię, która w wyborach startowała pod szyldem: Unii
> Polityki Realnej (1993)/ Unii Prawicy Rzeczypospolitej (1997)/
> Platformy Obywatelskiej (2001)/ Platformy Janusza Korwin-Mikke (2005)/
> Ligi Polskich Rodzin (2007)?
----------------------------------------------------
------------------------

No i te kompromitujące UPR wizyty publicystów tej partii w rozgłośni o.Rydzyka.
Ja tylko przypomnę, że ojciec Dyrektor nie przyjął propozycji D.Tuska z
jesieni 2007r. porozmawiania lidera PO z słuchaczami Radia Maryja.
Ciekawe czego się polityk Rydzyk obawiał ?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Maciej Bojko <m...@g...com> napisał(a):

> Masz na myśli tę partię, która w wyborach startowała pod szyldem: Unii
> Polityki Realnej (1993)/ Unii Prawicy Rzeczypospolitej (1997)/
> Platformy Obywatelskiej (2001)/ Platformy Janusza Korwin-Mikke (2005)/
> Ligi Polskich Rodzin (2007)?

No własnie pisałem. Mylą Ci się komitety wyborcze z partiami politycznymi
ALBO robisz to celowo. Nie wiem czy wiesz, ale można startować z listy partii
do ktorej się de facto nie należy. O powodach, dla których UPR wchodził do
róznych komitetów wyborczych nie chce mi się tutaj pisać.

UPR i PJKM - tu się tylko z Tobą zgodzę.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry