On Tue, 09 Jul 2024 18:54:29 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> O obowiązkowe ubezpieczenie medyczne dla obywateli. Prywatne, choć
>> chyba może być stanowe.
>
> Po tych wszystkich latach wydaje mi się jednak, że podatek zdrowotny
> jest lepszym systemem - społeczeństwa są na tyle bogate, że każdy
> powinien mieć dostęp do prawdziwej opieki zdrowotnej.

W USA przyzwyczajeni jednak do prywatnych ubezpieczeń.

> Należy zauważyć, że obecnie mamy właśnie coś takiego (przynajmniej
> teoretycznie) - nazwa "ubezpieczenie zdrowotne" jest obliczona na
> wprowadzanie w błąd.
>
> Prawdziwe ubezpieczenie, przynajmniej w zakresie podstawowych "usług",
> jest IMHO w tej chwili znacznie gorszym rozwiązaniem, ponieważ osób
> mniej zamożnych nie byłoby stać na zapłacenie składki (z sensownym
> zakresem ubezpieczenia).

Ale masz na myśli, że by dobrali składki do ryzyka, i żegnajcie
staruszkowie czy cięższe przypadki?

No bo teraz obywatele jednak finansują NFZ ...

> Druga sprawa - prawdziwe ubezpieczenie
> przewiduje transfer znacznych środków jako zyski ubezpieczycieli,
> nie wydaje mi się to celowe.

Owszem.

> Oczywiście, jeśli ktoś chce np. ubezpieczyć się w zakresie, na które nie
> stać społeczeństwa, to nie widzę problemu. Ale "zwykłe", typowe problemy
> zdrowotne powinny być finansowane z podatków.

Albo odwrotnie - takie zwykłe/potoczne problemy, to z własnej
kieszeni, bo zakładamy, ze obywatela powinno być stac na kilka wizyt u
lekarza, i po c tu przeszkadzać.
A "pańśtwowa służba zdrowia" finansowałąby cięższe przypadki -
szpitale itp.

J.