On 22 Gru, 00:03, Chris <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:
> Dnia Sun, 21 Dec 2008 00:26:58 +0100, MarcinF napisał(a):
>
> > tyle ze w tym poleceniu byla rowniez konkretna nazwa beneficjenta
>
> Zwróć uwagę, że w tym wypadku nazwisko beneficjenta (osoby fizycznej)
> było takie samo, jak nazwa firmy.
> Poza tym jestem przekonany, że gdyby nadawcą feralnego przelewu był ktoś
> inny niż Urząd Skarbowy, to wyrok S.N. też byłby całkiem inny.
>
> --
> Pozdrowienia,
> Krzysztof

Dlaczego bylby calkiem inny?

Sorry ja mam wrazenie, ze dziennikarze ktorzy opisali sprawe siedza w
temacie bankowosci od kilku lat [miesiecy?].

Jak juz pisalem - to nie jest nowatorski wyrok. Tak zawsze bylo. Sady
od _zawsze_ uznawaly wspolodpowiedzialnosc bankow za takie akcje.

BK