root wrote:

> Dnia Sun, 15 May 2011 14:19:09 +0200, totus napisał(a):
>
>> root wrote:
>>
>>> Totus pisze o kupowaniu akcji i
>>> sprzedaży kontraktu w kontekscie dywersyfikacji i to ja mieszam.
>>
>> Tak rzeczywiście napisałem. Zabezpieczanie pozycji przed stratą czyli
>> hedging to nie dywersyfikacja. Bo dywersyfikacja służy do ... No właśnie
>> do czego służy dywersyfikacja? Taka są definicje z wikipedii:
>> Hedging ? strategia zabezpieczająca przed nadmiernym wahaniem cen
>> papierów wartościowych, polegająca na doborze do portfela aktywów o
>> przeciwnie skorelowanych trendach.
>> Dywersyfikacja ? różnicowanie asortymentu produkcji lub usług w celu
>> zmniejszenia ryzyka w prowadzeniu działalności gospodarczej.
>> Czyli do czego służy dywersyfikacja w kontekście handlu walutami?
>> Zmniejszeniu ryzyka. Do czego służy hedging w kontekście handlu walutami.
>> Zmniejszeniu nadmiernego wahania cen. Czyli?
>> Potrafisz podać swoje definicje dywersyfikacji i hedgingu poprzez cele?
>
> Hedżing może być zabezpieczeniem ale może być też strategią inwestycyjną
> bliską arbitrażowi (mam na myśli delta-hedżing lub pokrewne). Do
> prawdziwego hedżingu potrzebne jest są opcje i coś na co te opcje opiewają
> (aktywo lub kontrakt na aktywo). Większość kompletnie nie ma pojęcia o
> opcjach - zreszta w naszym grajdołku własciwie nie są handlowane bo
> kolejni ministrowie oświaty zabronili uczyć matematyki i literek przez co
> ludziska
> nie mogą przeskoczyć równania B-S. Z tego powodu wiekszość rozumie
> hedżing jako dywersyfikację a tę ostatnią kojarzy z kupowaniem akcji
> ujemnie skorelowanych.
>
> Dywersyfikacja jest tylko zabezpieczeniem. Nie ma na celu wypracowanie
> większego zysku ale zabezpieczenie całego swojego kapitału na wypadek -
> jak to ładnie ujął skippy - gdyby jeden klocek się wywrócił.
> Hedżing jest technicznym i bardzo ścisłym zabiegiem, dywersyfikacja to
> tylko statystyka. Stąd w idealnym hedżingu nie stracisz teoretycznie
> nigdy. W dywersyfikacji możesz stracić i nie zabrania tego nawet teoria.
>
> Cele mogą być zatem różne, choć zabezpieczanie jest celem wspólnym.
>
> Z prakyki mojej: kupiłem w tamtym roku 4 "dobre" IMO spółki. 3 przynisły
> zysk a jedna wykopsała się totalnie. Gdybym postawił tylko na tę ostatnią
> - Astartę (bo właśnie to ona miała być czarnym koniem tego portfela),
> umoczyłbym jakieś 15-20% w ciągu 3 miesiecy. Dzięki pozostałym 3 spółkom
> mój kapitał został uratowany. To realny przykład nie jakies oderwane od
> życia dywagacje. Często jest zupełnie odwrotnie: jedna spółka przynosi
> zysk, reszta tanieje. Z tego powodu najglupszą rzeczą jaką można zrobić to
> kupić tylko jedną akcję nawet w czasie hossy. W czasie bessy
> dywersyfikacja miedzy akcjami i tak Cie nie uratuje, ale w czasie hossy
> nie powinno się tracić prawda?

Dla mnie nie istotne jest co jak się nazywa tylko ciekawe dlaczego nie
ciąłeś strat tylko kisiłeś przez 3 m-ce. Jasne dla mnie jest, ze przy
doborze spółki popełniłeś błąd i nie potrafiłeś go zdiagnozować i naprawić
przez 3 m-ce. Zamiast zastanawiać się czy to hedging czy dywersyfikacja to
naucz się czegoś na tym błędzie. W twoim opowiadaniu jest zawarte moje
zdanie o dywersyfikacji jako klajstrowaniu niekompetencji. Z pozostałych 3
spółek tylko jedna przyniosła najwyższy zysk. Pomyśl o swoich
umiejętnościach w ten sposób. Gdybym umiał wybrać te spółkę i zaangażował
bym w nią tyle co w te 4 to mój zysk byłby taki. Łatwo policzysz ile
kosztuje Cie dywersyfikacja. To co piszę niech nie świadczy o tym, ze ja to
umiem robić, ze umiem kupować na dołkach i sprzedawać na górkach, że umiem
dokonywać optymalnych wyborów. To co pisze to świadczy o tym, ze zdaje sobie
sprawę, że dywersyfikacja to zasłanianie własnej głupoty. Za tym idą moje
wysiłki w kierunku doskonalenia technik zakupu i sprzedaży, a nie w kierunku
lepszej dywersyfikacji czy jak to nazywasz.