Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):


> niejednokrotnie pisałem dlaczego: bo to byłby hamulec zadłużania się
> rządu. I nie "gotówką", a czymś, czego rząd nie mógłby tworzyć (np.
> złotem).
Nie wiem co pokrycie pieniądza w towarze ma wspólnego z zadłużaniem się rządu.
Było sobie kiedyś takie państwo jak Francja rządzona przez króli takich i
owakich - skończyło się to wielką rzezią (zwaną niekiedy rewolucją), a jednym
z głównych powodów tego były ogromne długi rządu. Pieniądz wtedy mieli jak
najbardziej metalowy.

> Więc jaką aktualnie ma wartość Twoje potwierdzenie lokaty na 1000 zł,
> z terminem zakończenia np. 14 listopada 2011 roku?
Weź sobie poczytaj coś o dyskoncie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskonto

> akceptują złotówki, a nie zobowiązanie banku A wobec pana X,
Złotówki to waluta, którą może używać każdy. Przykładowo ja mogę wypisać w
każdej chwili weksel na 100 zł.
To, co sklepikarz akceptuje (w przypadku płatności kartą czy przelewu) to
wierzytelność kupującego wobec banku.

> ale Twój sposób niekoniecznie zadziała: dlaczego sklepikarz miałby
> przyjąć od Ciebie potwierdzenie lokaty, z której pieniądze miałby
> szansę zobaczyć za rok?
Z tych samych powodów, dla których przyjmuje pieniądz bankowy - zaufanie do
banku. Pod tym względem lokata nie różni się od obecnych depozytów, problem
stanowi kwestia dyskontowania.

> Poza tym: nie ma żadnej kreacji: ten "kwit" ma wciąż pokrycie w
> pierwotnym zobowiązaniu banku A.
Kwit nie ma pokrycia w gotówce (czy jak wolisz towarze), bo własność tejże
przeszła na bank i ten ją puścił dalej. Z definicji pożyczki to wynika. Tym
się ona różnic od depozytu prawidłowego, który tu postulujesz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/