On Sun, 20 Nov 2011 21:41:10 +0000 (UTC), "Clegan"
<c...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:

>Ale co to ma do rzeczy ? Bankructwo jest wtedy kiedy dłużnik traci zdolność do
>obsługi zadłużenia. To czy wierzyciel orientuje się wcześniej czy później nie

pewnie wkrótce sami sprawdzimy, czy ta definicja jest właściwa (mam na
myśli sytuację np. Grecji) :-)

>> A obecny "pieniądz dłużny" jest powszechnie akceptowany, bo dłużnik
>> jest jeden - NBP (czy też inny bank centralny).
>Nie jest to prawdą. Wpłacając pieniądze na konto zawierasz umowę z bankiem
>komercyjnym a nie z NBP, zatem dłużnikiem jest bank.
>
>> potwierdzeniami pożyczek kilkudziesięciu różnych banków i tysięcy
>> innych podmiotów? Jesteś tego pewien?
>Tak.

no to ja pozostanę przy swoim zdaniu: ja nie będę akceptował płatności
moich klientów dokonywanych dowolnym wekslem czy kwitem.

>> Gdzie jest Twoja "dobrowolność", gdy wpłacasz pieniądze do banku, a o
>> rezerwie częściowej decyduje jakaś rada, zmieniając ją kiedy zechce
>> zgodnie ze swoim widzimisię?
>Z bankiem zawieramy dobrowolne umowy.

... których warunki następnie są jednostronnie zmieniane przez bank.
Mi to nie pasuje co do zasady.


>Rothbardyści domagają się aby strony dotrzymywały warunków zupełnie innej
>umowy niż została zawarta i taką sytuację nazywają oszustwem. Jest to czyste
>kuriozum myślowe.

mylisz się. To właśnie zmiany rezerwy obowiązkowej są zmianą warunków
umowy.
Ale być może nie zrozumiałem Cię dobrze, więc proszą napisz: jaka wg
Ciebie umowa _została_ zawarta, a jakiej _innej_ dotrzymania domagają
się "rothbardyści"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski