Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):

> właśnie tak to działa: jak się zadłużysz ponad miarę, to w końcu
> wierzyciele zechcą odzyskać swoje. Rewolucja była jedna, a plajt
> Francji - dziewięć.
Zaprzeczasz sam sobie - najpierw piszesz, że 100% rezerwa chroni przed
nadmiernym zadłużaniem, a potem okazuje się że nawet wtedy państwo może się
nadmiernie zadłużyć i zbankrutować.
I jak ktoś zbankrutuje to wierzyciele nie odzyskują niczego albo mało -
ponownie pokrycie nie ma tu nic do rzeczy.

> No i jeszcze: w którym momencie sklepikarz powie: dość wierzytelności
> płatnych za rok, ja potrzebuję kasy na towar już!
Przecież ta wierzytelność spełnia funkcję pieniądza - dokładnie tak jak
obecnie pieniądz bankowy. Jedyna różnica dotyczy dyskontowania, natomiast z
punktu widzenia kreacji pieniądza między lokatą w systemie rezerwy 100% a
obecnymi depozytami bankowymi nie ma różnic.

> to jest lokata. Jeśli bank jej nie będzie w stanie oddać w terminie,
> to będzie to defraudacja. Tym bardziej sklepikarz będzie ostrożny
> przyjmując taki kwit: poza odsunięciem płatności w czasie dojdzie
> ryzyko niewypłacalności dłużnika.
Nadal nie rozumiesz konstrukcji prawnej. Depozyt nieprawidłowy (czyli to co
krytykujesz) jest pod względem prawnym pożyczką, bowiem dochodzi do
przeniesienia własności deponowanej gotówki. Jest to dokładnie taka sama
sytuacja jak opisana przeze mnie wyżej roczna lokata.
A obecnie sklepikarze przyjmują masowo takie pieniądze. Twój system różni się
jedynie dodatkową komplikacją w postaci dyskonta. Czyli mamy to samo co teraz
tylko gorzej.
Przymusowa rezerwa 100% jest wyjątkowo głupim wynalazkiem.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/