Użytkownik "root" <r...@v...pl>

> Wiem że nie bawisz się akcjami tylko futami. Możesz więc odnosić wrażenie,
> że aby zarobić musisz znaleźć większego frajera niż Ty. Trejdowanie w
> zasadzie na tym polega. Akcje mają "nieco" inny charakter.

root, to jest to samo.
Różnica polega wyłącznie na fakcie istnienia lewarowania.
To subtelna różnica, bowiem odpowiada kredytowi na zakup akcji.
Plus szczegóły typu dywidenda, nieistotne w przypadku kredytowania akcji czy
lewarowania futa.
A sam kurs FW w zasadzie z punktu widzenia braku lewara jest kalką indeksu.

Wolę lewar, niz kredyt.
Wolę szybciej, niż wolniej (topić się:)))

To jest to samo.

A że do handlu akcjami są dorabiane ideologie (nie lubisz słowa, ale mi jest
ono obojętne i wpasowuje sie w kontekst, wiec wybacz) typu "inwestowanie",
"długoterminowe", "analiza fundamentalna", to nic nie zmienia.
Są podobno goście, co na FX z lewarem x100 jadą pod AF, znam takiego;)))
(pozdrawiam:)

> Akcje ogólnie
> rosną gdy gospodarka rośnie. Nie ma żadnych wyjątków od tej reguły. Nie ma
> nawet szans, żeby było inaczej choćby ze względu na zasadę niemożliwości
> stałego arbitrażu.

OK masz rację.
Te racje psuje drobny szczegół o którym wspomniałem, ale nie pasuje tu do
tej koncepcji.

Proszę bardzo:

KGHM
2007 = 100zł
2009 = 20zł
2011 = 180zł

WIG20
2007 = 3900
2009 = 1200
2011 = 2700

Zalezności procentowe POZBAWIONE LEWARA biją w oczy.
Oświeć mnie, jaka jest korelacja z gospodarką.

Oświeć mnie także, proszę, dlaczego tak bardzo protestujesz aby nazywać
inwestowanie na giełdzie "niebywale ryzykownym"