On 2009-10-21 00:27, Krzysztof Halasa wrote:
> "witrak()" <w...@h...com> writes:
>
>> Zaraz, zaraz, czy aby na pewno ? We wszystkich znanych mi regulaminach
>> banki zdejmują z siebie odpowiedzialność za problemy techniczne
>> uniemożliwiające kontakt z bankiem.
>
> A co to ma do rzeczy?
>
Trzeba było zostawić to co z Ciebie cytowałem.
napisałeś coś co jest zbyt daleko idącym uogólnieniem:

> Bank ma obowiazek wyplaty odsetek ustawowych za czas
> uniemozliwienia klientowi dysponowania swoimi pieniedzmi.

W ogólności to jest nieprawda. Regulaminy (i o tym pisałem) zdejmują
z banku odpowiedzialność za niemożność złożenia zlecenia, czy
ogólnie - wykonania operacji, pozwalających złożyć dyspozycję, ergo
dysponować swoimi pieniędzmi. *Tylko w niektórych* przypadkach jest
inaczej.

Zatem "to ma do rzeczy" :-)


>> A stąd już tylko krok do
>> stwierdzenia, że zepsuty terminal - sprawa klienta, czyż nie ?
>
> Nie.
> Nie chodzi o to czy terminal byl zepsuty, czy nie - bank zdejmuje
> z siebie odpowiedzialnosc za to, ze klient nie mogl zaplacic i to nie
> jest problem.
Drugie nie - OK, ale pierwsze to się nie zgodzę: gdyby system
bankowy był przyczyną, to owszem, ale klient tego nie może
udowodnić, i to w żaden sposób, a jeśli nie może udowodnić, to jak
ma od banku to wyegzekwować ?

>
> Ale to zupelnie inna sprawa niz zabieranie klientowi jego pieniedzy,
> jesli sie bankowi nie naleza (a tym jest w istocie taka blokada, bo
> chyba nikt tu nie wierzy w to, ze ksiegowanie z jakas data cos zmienia).

Jasne - ale polemizuj z tymi, co tak twierdzili, bo ja o tym nie
pisałem.
Co więcej, uważam że nieuzasadnione (a w opisywanym przypadku wydaje
się to bezsporne) utrzymywanie blokad powinno skutkować odsetkami
ustawowymi, a w razie strat następczych (np. niespłacona kk) również
odszkodowaniem. I uważam też, że odsetki powinny należeć się z
automatu, bez występowania o to: bank powinien być w każdym tego
rodzaju przypadku zobowiązany zapłacić albo wskazać konkretne
przyczyny, dla których nie miałby być odpowiedzialny za problemy
klienta. Wtedy jakość usług poprawiłaby się bardzo szybko.

A gdyby np. niezwrócenie nienależnej opłaty (nie mówię o
jednostkowych przypadkach - bo wtedy trzeba bankowi pokazać, że coś
sknocił) było działaniem niezgodnym z prawem, zagrożonym jakąś
konkretną (a dotkliwą dla banku) sankcją finansową (powiedzmy w
stylu % od przychodu - jak to jest w prawie telekomunikacyjnym), to
banki same by pilnowały, żeby ich systemy nie "myliły" się zawsze na
niekorzyść klienta.

witrak()