Dnia Sun, 27 Jun 2010 13:09:41 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

>>> Ale jakość przekazywanych komunikatów jest niska.
>> Wystarczająca do tego by rozliczyć płatnosci.
> Ale niewystarczająca aby rozliczać je wygodnie i bez konieczności
> obsługi przez człowieka.

Ależ są rozliczane bez udziału człowieka. To ty masz problem bo wymagasz od
historii transakcji czegoś do czego nie została ona zaprojektowana. Jeszcze
raz, bo chyba nie rozumiesz o czym rozmawiamy. Elixir nie został
zaprojektowany do prowadzenia rozliczeń i ewidencji przez ostatecznego
odbiorcę przelewów, to system rozliczeniowy dla banków.

>>>> Ależ kto ci broni wprowadzić sobie dane klientów do bazy i identyfikować
>>>> ich po numerze rachunku
>>> Czyli muszę zaprogramować bazę i import do niej danych. A to jest mało
>>> dostępne dla większości.
>> No patrz, masz beznadziejnie zorganizowane rozliczenia.
> Ano, od początku piszę, że to beznadziejnie zaprojektowali.

Znaczy beznadziejnie zaprojektowali to, że nie chce ci się samemu prowadzić
rozliczeń?

>> Powinieneś coś z
>> tym zrobić. no ale w tym momencie wygenerowałoby ci to koszty (albo
>> oprogramowania, albo czasu poświęconego na wklepywanie).
> Ano. Dlatego najlepiej jakby bank udostępniał to w rozsądnej postaci
> normalnej. O czym piszę od początku.

Myśle, że za odpowiednią kwotę jakiś bank ci coś takiego udostępni. Jak
będziesz miał odpowiednie obroty to pewnie zrobią dedykowane rozwiązania
dla ciebie (pewnie są robione takie rzeczy pod odpowiednio duzych
klientów).

>>>> i powiedzmy nazwie (ja nadal uważam, że dane
>>>> adresowe są w tym przypadku zbędne i nadmiarowe).
>>> No nie są priorytetowe, owszem. Ale nie zaszkodzi jak są.
>> Nie zaszkodziłoby jakby był regon, nip, pesel i parę innych rzeczy. Tylko
>> po co?
> Pewnie po nic, bo by rozdmuchiwało dane. Mówimy o danych, które i tak są
> przesyłane, tylko nie rozdzielone. Więc akurat dodatnie jednego średnika
> rozdzielającego nie jest dramatem.

Ale dlaczego wymagasz tego od elixiru? Bank dostaje na nazwę nadawcy 4
linie po 35 znaków. O ile wiem (nie chce mi się sprawdzać) średnik nie jest
znakiem niedozwolonym. Namów wszystkie banki by je wstawiały. Co nie zmieni
faktu, że nadal nie bardzo wiadomo co w danym polu będzie.

>> Teorie są zawsze śliczne, i jeszcze raz, elixir to nie baza danych, służy
>> do rozliczeń między bankami.
> A więc jeszcze raz: Czyli do synchronizacji danych pomiędzy bazami.

Nie ma żadnej synchronizacji danych. Zrozum to.

> Niestety gubi część informacji zawartych w tych bazach. Co uważam za
> bezsensowne, bo koszt niegubienia byłby zerowy.

Pokaż jak w tej chwili wprowadzić to co proponujesz zerowym kosztem.
Zerowym po stronie KIRu i po stronie banków.

>> Po to powstał. Prawdopodobnie miał być jak
>> najprostszy by łatwo było się do niego dostosować.
> No właśnie teraz jest skomplikowany. Moje założenia upraszczają go.

Nie upraszczają, to co proponujesz mogłoby działać gdyby struktura danych
we wszystkich bazach bankowych była jednakowa. Nie jest. Dostosowanie nie
jest darmowe. Ba, w wielu przypadkach mogłoby być bardzo kosztowne.

>> Dlaczego, to wcale nie tak bardzo skomplikowane.
> Jest. Przesyłanie danych ,,na żywo'' pomiędzy wieloma bankami to
> skomplikowane zadanie. Trzeba uwzględniać wiele przypadków i możliwości,
> łącznie ze strefami czasowymi i innymi pierdołami.

Technicznie nie jest. Oczywiście wymagane byłyby centra pośredniczące (tak
jak teraz) ale jest to do zrobienia.

>>Za to koszt po stronie
>> banków byłby spory a zysk (dla banku) niewielki. Pewnie kiedyś zrobią.
> Nie sądzę.

Zrobią, jak będzie odpowiednio duże zapotrzebowanie (patrz rozwiązanie
angielskie o którym ktoś tu kiedyś pisał).

> Tam chyba jeszcze jakieś inne są ZONKi, skoro nawet pomiędzy
> mBankiem a Multibankiem idzie eliksirem, choć to prawie że jeden bank.

NIE IDZIE ELIXIREM! Idzie w godzinach sesji elixirowych. Dlaczego nie ma
online pytaj władz banku.

> Myślę, że tam jeszcze jakieś formalnoprawne są blokady, bo banki między
> sobą ślą dane i te dane trzeba odpowiednio chyba przetworzyć jeszcze, bo
> jak robię wewnątrz bazy mBankowej update i zmieniam stany kont, to
> bankowo się nic nie zmienia. Ale już przy przelewie z obcego banku, one
> jakoś pomiędzy sobą muszą to weryfikować oraz rozliczać prowizje i inne
> pewnie duperele.

Od tego jest KIR, robiłby to samo w ramach przelewów online. Jest cała masa
poważniejszych problemów niż to co wymieniasz.

> Do tego, jak se siądziemy i będziemy przerzucać pomiędzy kontami na
> mBanku 10 groszy, to pół biedy, wygeneruje się długa historia operacji i
> może się ktoś wkurwi w końcu, a może nie. A jak zrobisz to pomiędzy
> bankami, to możesz np. przynieść spore straty banku na prowizje.

A ktoś obiecywał, że takie przelewy będą za darmo?

>> Błedna analogia. Ja nie wysyłam pieniędzy bankowi, bank jest tylko
>> pośrednikiem. Jakby poczta skanowała sobie wszystkie adresy z kopert i
>> trzymała w bazie to by było bliższe temu co mamy przy przelewach
> No i to robi.

Nie robi. Robiłaby skanując każdą kopertę i obrabiając dane tak, by bez
problemu dało się do nich dotrzeć.
A ja nadal nie chcę, by obcy bank z którym nie mam żadnej umowy obrabiał
moje dane.

>>>> Jakich zestawień?
>>> Opisałem je w wyjściowym liście.
>> Ale rozdzielenie nazwy nadawcy od adresu nadal ci nie da tego co byś
>> chciał.
> Ja postuluję o rozdzielenie numeru konta od nadawcy jako priorytet
> najwyższy, oraz podział na podstać jaką opisałem, jako priorytet niższy.

No ale to nadal kieruj do mbanku. Tak btw to ciesz się, że na zestawieniu
transakcji ten numer rachunku masz, część banków go nie daje.
Zajrzałem do eurobanku, jest jeszcze gorzej :)
Wygląda to tak:
28-04-2010;28-04-2010;Przelew przychodzący zewnętrzny NAZWA FIRMY S.A.ULICA
10002-486 WARSZAWAWynagrodzenie za kwiecień 2010 ;KWOTA PLN;SALDO PLN;

tak nie ma podziału pomiędzy nazwą, ulicą, tytułem (nawet spacji nie ma), w
pdfie przynajmniej entery są :)

>>>> Skoro nie masz pewności co w danej nazwie jest i po czym
>>>> ją sortować. Nie ma standardów.
>>> No i powinny być. Powinno być:
>> [ciach]
>> No to jeszcze teraz grzecznie ustal rozmiary pól
> Nie jest to konieczne. Stosując zasadę KISS i normalny tekstowy
> protokół, można nie ograniczać rozmiarów lub ograniczyć je technicznie
> na wartości na tyle duże, że będzie to pomijalne.
[ciach]

A teraz dostosujdo tego wszystkie banki i KIR.

>> Jakbyś od 5 lat wpisywał sobie wszystkie płatności tak jak chcsz do własnej
>> bazy danych to nie miałbyś problemu.
> No właśnie. Czyli wymaga nakładu pracy z mojej strony. Nie ważne czy
> jednorazowego trwającego wiele godzin czy rozłożonego na kawałki,
> trwającego sumarycznie jeszcze więcej godzin.

Takie życie. Tak btw to widziałem kiedyś jakieś programy które jakoś sobie
z tym radziły (nie testowałem). Czyli wystarczy sobie kupić. No ale to
musiałbyś zapłacić.

>> Nie robiłeś tego a przeciez eksport do
>> cvsa od początku chyba był taki.
> A nawet go nie było.

I jakoś żyłeś.

>> A teraz mirmiłujesz.
> Nie rozumiesz zagadnienia :(

Rozumiem.

>>> Albo chciałbym automatycznie wczytywać to do systemu rozliczeń.
>> Niestety nikt nie obiecywał ci, że historia transakcji na coś takiego
>> pozwoli
> I to automatycznie sprawia, że nie wolno mi sugerować, że powinna?

Ale ty sugerujesz, że coś jest zjebane bo nie robi rzeczy do których nie
było projektowane. O ile wiem, różne banki mają dla firm jakieś narzędzia
do tego, ale to raczej płatne jest.

--
Kojer