Dnia Mon, 28 Jun 2010 12:39:40 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

>>>>> Jeżeli SZBD nie pozwala zrobić zestawienia, to jest to zły system.
>>>> Ależ pozwala, tylko nie takie jak sobie życzysz.
>>> Nie. Nie pozwala zgodnie z zasadami SZBD.
>> Pozwala. To że ty nie możesz to inna sprawa.
> Wg Twojej interpretacji nie pozwala.

Znaczy wiesz lepiej niż ja co chciałem powiedzieć.

>>>>> Czyli jednak banki chyba się jakoś dogadały albo
>>>>> mają w mBanku bardzo dobry parser.
>>>> Pewnie mają, ale może nie chcą dawać za darmo.
>>> Nie widzę możliwości zapłacenia za poprawny plik CSV.
>> Zapytaj banku, może udostępniają narzędzia, a może nie. Ino elixir nie ma
>> nic do tego.
> Owszem, omawiamy kilka spraw:
> a) czemu mBank nie daje dobrego csv

Ja o tym nie rozmawiam, mnie to zwisa, mam w mbanku 6 groszy.

> b) czy eliksir ma psuć pola czy nie

Elixir NIE PSUJE! Przyjmij to w końcu do wiadomości. Tak samo jak FTP nie
psuje przesyłanych plików.

> No więc Tobie moja wersja nie szkodzi. MI moja wersja daje bonusy.

Ale moja jest aktualną z dokładnością do tego, że przesyłane są nadmiarowe
rzeczy. Ciekawe, że jakoś nie płaczesz by wymagane było podanie wszystkich
danych przy definiowaniu przelewu. Wpisujesz przy robieniu przelewu
wszystkie dane adresowe odbiorcy?

>> Jeszcze raz, powoli. Elixir robi dokładnie to, czego od niego się wymaga.
>> Nie jest baza danych, jest systemem rozliczeniowym.
> z protokołem transmisji danych pomiędzy bazami, który to protokół mógłby
> być lepiej zaprojektowany.

O widze, że przeszedłeś z beznadziejnie zaprojektowany na mógłby być lepiej
zaprojektowany. I tu się z tobą zgadzam. Mógłby ale nie jest. W czasach gdy
go projektowano nie widziano potrzeby takiego rozdzielania danych.
Aktualnie koszt sensownych zmian mógłby być spory. Podejrzewam, ze pomysły
na zmianę są.

>> A parsery to się same napiszą.
> Obecny parser mBanku jakoś działa i jakoś się napisał. Więc chyba mBank
> uznał że warto.

Ale to nadal nie jest bezkosztowo.

> Przecież nie mówię: ,,Zmusić wszystkich do parsera'', tylko ,,dać taką
> możliwość''. Kto chce, skorzysta. Dla niekorzystających nie generuje to
> żadnych kosztów. Dla korzystających daje możliwości.

Ale przecież taka możliwość jest, czyli podział na 4 linie. Kto chce to z
tego korzysta.

>>>> Jak widać z twoich kiepskich przykładów powyżej to może działać ale
>>>> niekoniecznie musi.
>>> I tak jest lepsze niż brak w ogóle działania.
>> To zależy od punktu widzenia.
> Pokaż zalety z wersji ,,nie działa wcale''.

Nie generuje błedów, klient musi sobie tego sam pilnować i to jego problem
a nie banku.

>> Jeszcze raz, mnie to zwisa. Ale może znajdzie się klient który za coś
>> takiego pozwie bank.
> A teraz nie pozwie?

A masz jakieś gwarancje poprawności? Zrozum, jeżeli chcesz wprowadzać
system całościowo to musi być wyspecyfikowany do najdrobniejszych
szczegółów. Bo potem każda poprawka specyfikacji wymaga poprawek w dużej
ilości systemów.

>> Oczywiście, no chyba, że te imiona i nazwiska przekroczą 70 znaków. I już
>> masz problem.
> A teraz nie masz? Przecie ograniczenie pól już istnieje.

No jest, do 140 znaków.

>>>>> Wersja 2: Tak, jak podałem, każda linia ma znaczenie
>>>> I padamy jak coś jest za długie.
>>> Jako i teraz.
>> Ale teraz nikt nie traktuje tego jako kluczową daną. Jest to czysto
>> informacyjne.
> No i niech takie zostanie, skoro się boisz pozwów.

Ja się nie boję. Pokazuję ci pewne mozliwe przyczyny i ograniczenia.

>> No i nadal
>> mamy problem z firmami które potrafią mieć długie nazwy.
> Mamy. Nie moja wina, że zaprojektowano eliksir z ciasnymi ograniczeniami.

No ja nadal mam nadzieję, że pokażesz świetny projekt nie mający wad i
mieszczący się w aktualnej specyfikacji i rozmiarach komunikatów. Sensowny
projekt.

>>> Jakoś mBank sobie radzi.
>> A pan Zitek sobie wklepuje dane do programu księgowego i też mu działa.
> I kosztuje.

Jak wszystko, co nie zmienia faktu, że i to i to to protezy, ale koszty
mniejsze niż przeprojektowanie i wdrożenie od nowa.

>> Tylko co to ma wspólnego z formatem danych w elixirze?
> Nic, najlepiej jakby eliksir przesyłał dane tak zmiksowane, żeby w ogóle
> ich rozpakowanie trwało miesiąc i wymagało pracy sztabu osób. AMEN.
> Dla mnie EOT.

No skoro się unosisz.

>>>> Jak pokazałem wyżej to nie takie proste
>>> Nic nie pokazałeś. Pokazałeś, że jakieś wyjątki się nie łapią,
>>> analogicznie jak teraz.
>> Ale teraz to nie ma znaczenia.
> I nadal nie musi mieć. Może być tylko wygodą dla Tristana i podobnych.

Ale to już masz. Wystarczy, że wymusisz na mbanku podział pola na 4 linie w
cvsie. Polecisz najprostszym rozwiązaniem czyli 2 linie na nazwę, 2 na
adres.

> Niech se stwierdza. Zresztą zupełnie nie widzę związku z moim podziałem
> danych a tą wiedzą.

Jednym prostym zapytaniem analityk dostanie dane o wszystkich przelewach
które do tego banku wysłałeś. Ale zostawmy to bo to inna kwestia.

>> http://www.eportfel.com/?q=ePortfel/licencje Czemu sobie nie kupisz czegoś
>> takiego? Wygląda, ze robi dokładnie to co chcesz.
> Pomijając konieczność płacenia przez klientów banków,

Było mówić, ze chcesz wszystko za darmochę.

> to jak to ma działać?
> Może działać tylko, jak będzie miało już gotowe dane, więc
> właśnie wtedy, gdy będzie wg mojej wersji. A wtedy wystarczy mi arkusz.

Zapytaj twórców, napisali pewnie mniej lub bardziej skomplikowanego
parsera. Zresztą wersja Lite jest za darmo a "Przeglądanie transakcji -
filtry podstawowe" ma. Sprawdź.

--
Kojer