Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:

> To znaczy idzie w momentach sesji, razem z sesjami. Chodziło mi o to, że
> pomimo braku konieczności korzystania z KIR i teoretycznie łatwej
> realizacji onlinowości w praktyce, tego się nie robi. Więc jakiś powód
> jest, nicht wahr?

Pewnie jest, mysle ze wiecej niz jeden. Ale to nie ma nic wspolnego
z Eliksirem, oprocz tego, ze akurat (byc moze) godziny sie pokrywaja.

>>> Myślę, że tam jeszcze jakieś formalnoprawne są blokady, bo banki między
>>> sobą ślą dane i te dane trzeba odpowiednio chyba przetworzyć jeszcze, bo
>>> jak robię wewnątrz bazy mBankowej update i zmieniam stany kont, to
>>> bankowo się nic nie zmienia.
>> Dosc ciekawa koncepcja.
>
> Jeżeli jej masz coś do zarzucenia, to powiedz.

Musialbym ksiazke napisac. Ale sa juz takie.

>>> Ale już przy przelewie z obcego banku, one
>>> jakoś pomiędzy sobą muszą to weryfikować oraz rozliczać prowizje i inne
>>> pewnie duperele.
>> Jesli juz dowiedziales sie o postaciach normalnych, to teraz moze czas
>> na transakcyjnosc.
>
> Bez związku z tematem

Przeciwnie, wlasnie transakcyjnosc ma scisly zwiazek z tematem. Nie ma
zadnego "rozliczania prowizji" ani wzajemnej weryfikacji, kazdy przelew
to transakcja, ktora jest wykonywana "atomowo", bez zadnej weryfikacji,
tylko na podstawie zawartosci informacji Elixir oraz bazy danych banku
(jednego). I tak wlasnie ma byc, inaczej nie da sie tego sensownie
zrobic.

>> BTW prowizje itp. to typowo sprawy wewnetrzne banku.
>
> Nieprawda. Choćby prowizje dla KIR.

Prawda. Prowizje dla KIR to zupelnie inna sprawa, obciazaja zupelnie
inne konto i to cos takiego, jak np. MIF przy transakcjach karcianych.

> Ale również banki jakoś między sobą
> rozwiązują stany posiadania, bo już się nie wozi sztabek złota,
> prawdaż?

Jasne, ale to zupelnie niezalezne sprawa, ma z tym jeszcze mniej
wspolnego niz prowizje dla KIR. Bank po prostu musi pilnowac srodkow na
rachunku w NBP (i innych) i tyle. Sam pojedynczy przelew zlecony przez
Kowalskiego na rzecz Nowaka nie ma tu nic do rzeczy.

> Przecież nie zakładamy nieskończoności tylko wartości logiczne. Zresztą
> teraz też są ograniczenia. I skoro teraz ilość znaków niewielka jest OK,
> to jak wprowadzić podział na pola w nazwie, to nagle będzie dramatem?
> Jaja sobie robicie.

Ale jakie chcesz wprowadzic te ograniczenia, konkretnie? Bo w tej chwili
sa dosc konkretne.
Kontynuujac analogie z listami, to tak jakbys chcial wprowadzic dla
adresata i nadawcy pola na "imie", "nazwisko", "ulice", "numer domu",
"numer lokalu" itd. Owszem, kod pocztowy moze byc wyodrebniony, bo
wystepuje zawsze (podobnie jak np. numer rozliczeniowy albo numer
konta). Ale inne rzeczy? Chcialbys miec takie "okienka" na kopercie?
--
Krzysztof Halasa