Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
Użytkownik Krzysztof Halasa k...@p...waw.pl ...
>> Tzn. że kurs może także rosnąć, nie tylko spadać?
>
>Raczej ze zamiast raz rosnac a raz spadac (co sugerowały banki) to
>moze
>tylko rosnac i to w takim tempie.
>Można przeciez bło pokazac na przykładach, ze takie sytuacje nie sa
>ani
>niczym nadzwyczajnym, ani niczym niespotykanym, zwłaszcza w okresie
>25-30
>lat...
>Jak sadzisz - ile osób wtedy zdecydowałoby sie na taki kredyt?

Taz pisalem - w perspektywie wielu lat nalezy sie spodziewac, ze jesli
zlotowka bedzie spadala, to wzrosna zarobki, nieruchomosci i odsetki.

>>> Pokazać ryzyka, pokazac KONSEKWENCJE a nie wmawiac, ze CHF jest
>>> bezpieczniejsze dzieki czemu w CHF damy panu 30% wiecej niz w
>>> PLN...
>
>> To jest atakowanie chochoła. Zdolność była większa w CHF absolutnie
>> nie dlatego, że CHF był bezpieczniejszy (lub mniej bezpieczny),
>> tylko
>> dlatego, że stopy procentowe dotyczące CHF były znacznie mniejsze,
>> odsetki były więc znacznie mniejsze (procent składany), i pożyczony
>> kapitał mógł być większy.

To chyba bylo jakos nieproporcjonalnie.
W efekcie klient by od kredytu w PLN odstraszany.
Piotr pisal, ze w koncu wybral PLN, moze napisze jak to w jego
wypadku - i ktory to byl rok i miesiac, bo moze juz KNF i banki
przykrecaly srube - na marzy, prowizji i spreadach.

>> Nie przypominam sobie, by ktokolwiek pisał tu o takich dziwnych
>> opowieściach banków (a pisało tu wiele osób, archiwa są dostępne) -
>> więc jeśli w ogóle nawet coś takiego miało miejsce (akwizytorzy
>> różne
>> rzeczy potrafią), to nie było to nic powszechnego.

>Rozumiem, ze według ciebie kredytobiorca dostaje kredyt na 30 lat, z
>duzym
>ryzykiem wahania kursu w kwocie +30% niz dostąłby we własnej walucie
>bo w
>OBECNEJ sytuacji jest nizsza rata i to jest całkowicie normalne.
>Szanuje ten pogląd, ale mam troche inne standardy bycia uczciwym...

Ta rata byla sporo nizsza. Chyba nawet przy +30% bylaby nizsza.

>Mysle, ze proces planowania był zupełnie inny.
>Klient spłaca 1500 miesiecznie, po 10 latach powinien spłacac
>powiedzmy 800
>miesiecznie.

A klient nie chcial/nie wciskano stalych rat ?

>Jak frank skoczy 2x to bedzie nadal spłacał 1500 miesiecznie. Co nas
>obchodzi, ze spłaci 3 x tyle co pozyczył - wazne ze stac go na
>spłacanie
>takiej raty. Uczciwośc...? Byc moze ale według specyficznych
>standardów.

A jak nieruchomosci nie stanieja i klient po wplaczeniu 130k CHF
bedzie mial mieszkanie warte 100k CHF, co jest znacznie lepiej niz np
600k/300k PLN, to jest uczciwe ?
A jak zlotowka dalej sie bedzie umacniala i klient bedzie placil
jeszcze nizsza rate niz sie spodziewal ?
A jak klient dostaje ujemne odsetki, to jest uczciwie ? :-)

J.