On 14 Nov 2011 14:14:55 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:

>> ale wtedy _nie_ _mogłeś_ rozmawiać taniej, bo państwo dało monpol TPSA
>> i stało na jego straży zabraniając innym oferowania taniej takich
>> połączeń.
>
>Stosując Twoją logikę:
>
>Oczywiście że mogłem. Skoro dzisiaj mogę, to znaczy że mogłem i wtedy,
>to kwestia determinacji, funduszy, znajomości, czy czego tam chcesz.
>Skoro się dało, to znaczy że można.

jeśli nie rozumiesz różnicy między prowadzeniem biznesu (w normalnym,
kapitalistycznym, wolnorynkowym sensie) a działaniem wbrew prawu
(zakazującym np. łapownictwa), to chyba trudno nam bedzie ustalić
podstawy naszej dyskusji.
Albo zadam pytanie inaczej: w jaki sposób miliony klientów operatorów
GSM mogło rozmawiać taniej, jaką determinacją, funduszami i
zanjomościami mogliby się wykazać, żeby to osiągnać?
A ten "okropny" wolny rynek załatwiłby ten "problem" (drogich połączeń
międzynarodowych, wielokrotnie droższych niż z innych krajów) pewnie w
ciągu miesiąca.

>>>(że się da to wiem, bo widzę po cenach pakietów dla edu).
>>>I ja wolałbym płacić 300 zł za pakiet biurowy (bez bzurdnych
>>>OEM/śmoem/home use) a nie ponad 1200 zł (czemu tylko home user
>>>ma mieć dobrze?). itd. itp.
>>
>> ale przecież nie ma przeszkód (innych niż techniczne czy
>> organizacyjne), żeby napisać własny program, równie dobry i sprzedawać
>> go po 200 euro czy 300 zł.
>
>Ale przecież nie ma przeszkód (innych niż techniczne, czy organizacyjne),
>aby lobbować za zmianą prawa, czy wysyłać cięższe listy.

właśnie doszedłeś do istoty rzeczy, a mianowicie: żeby doprowadzić do
normalności trzeba
a) spowodować, żeby państwo przestało utrzymywać monopol
lub
b) robić rzeczy absurdalne z punktu widzenia efektywności

Czy naprawdę potrzeba aż lobbingu, by dało się normalnie żyć? Czy nie
powinniśmy oczekiwać takiego kierunku działań bez lobbowania?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski