On Mon, 14 Nov 2011 16:16:35 +0000 (UTC), "Clegan"
<c...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:

>Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):
>
>
>> niejednokrotnie pisałem dlaczego: bo to byłby hamulec zadłużania się
>> rządu. I nie "gotówką", a czymś, czego rząd nie mógłby tworzyć (np.
>> złotem).
>Nie wiem co pokrycie pieniądza w towarze ma wspólnego z zadłużaniem się rządu.

jeśli nad rządem wisi widmo oddania towaru, to musi być ostrożniejszy
niż w przypadku, gdy może swój dług spłacić pieniądzem, który sam
wytworzy.

>Było sobie kiedyś takie państwo jak Francja rządzona przez króli takich i
>owakich - skończyło się to wielką rzezią (zwaną niekiedy rewolucją), a jednym
>z głównych powodów tego były ogromne długi rządu. Pieniądz wtedy mieli jak
>najbardziej metalowy.

właśnie tak to działa: jak się zadłużysz ponad miarę, to w końcu
wierzyciele zechcą odzyskać swoje. Rewolucja była jedna, a plajt
Francji - dziewięć.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_default
Oczywiście trudno porównać tamte 9 bankructw z obecnym - bo trudno
porównywać realne dochody dłużnika z czymś tak wirtualnym, jak PKB.

>> ale Twój sposób niekoniecznie zadziała: dlaczego sklepikarz miałby
>> przyjąć od Ciebie potwierdzenie lokaty, z której pieniądze miałby
>> szansę zobaczyć za rok?
>Z tych samych powodów, dla których przyjmuje pieniądz bankowy - zaufanie do
>banku. Pod tym względem lokata nie różni się od obecnych depozytów, problem
>stanowi kwestia dyskontowania.

dokładnie tak: pytanie, czy "spokojnie" dojdziecie w tej kwestii do
porozumienia. IMHO skomplikowanie negocjacji przy zakupach (+ kwestia
wydawania reszty) stawiałoby takie rozwiązanie pod znakiem zapytania.
No i jeszcze: w którym momencie sklepikarz powie: dość wierzytelności
płatnych za rok, ja potrzebuję kasy na towar już!

>> Poza tym: nie ma żadnej kreacji: ten "kwit" ma wciąż pokrycie w
>> pierwotnym zobowiązaniu banku A.
>Kwit nie ma pokrycia w gotówce (czy jak wolisz towarze), bo własność tejże
>przeszła na bank i ten ją puścił dalej. Z definicji pożyczki to wynika. Tym
>się ona różnic od depozytu prawidłowego, który tu postulujesz.

to jest lokata. Jeśli bank jej nie będzie w stanie oddać w terminie,
to będzie to defraudacja. Tym bardziej sklepikarz będzie ostrożny
przyjmując taki kwit: poza odsunięciem płatności w czasie dojdzie
ryzyko niewypłacalności dłużnika.
Dlatego sądzę, że taka "kreacja", jeśli nawet jest realna, to jest
dużo mniej groźna niż obecny system "gwarantowany" przez państwo
właśnie z tego względu, że dzisiejszy system to ryzyko
niewypłacalności ukrywa (choć wcale go nie zmniejsza).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski