"pmlb" <p...@d...com> writes:

> Odpisze tu bo zrobiles dwa takie same posty

Ten drugi to byl "supersedes", poprawilem jakas literowke. Widocznie
uzywasz zle skonfigurowanego serwera lub cos w tym stylu.

> Od samego poczatku jest to malo realne.

Czyli nie potrafisz napisac co dokladnie jest "nierealne", bo nie masz
pojecia o bezpieczenstwie sieci komputerowych, ale "wiesz" ze to co
np. zostalo zademonstrowane publicznie i czego dokladny opis kazdy moze
przeczytac nie dziala.

> Ja mam bez procesora do lat i nikt jeszcze mi karty nie skopiowal.

Jakis dowod moze?

>> Powaznie? Nie slyszalem o takiej teorii, pamietam ze jak chodzilem na
>> fizyke, to swiatlo w prozni bylo najszybsze.
>
> A kiedy miales ta fzyke?:)

Sugerujesz ze od tamtego czasu cos sie zmienilo? Konkrety.

> A na serio to mysli ludzkie sa szybsze od swiatla:) Co prawda nie
> przenosza one energi a nie informacji ale sa szybsze.

Obawiam sie ze nawet tylko informacji nie da sie chwilowo przeniesc
szybciej niz robi to swiatlo w prozni. Aczkolwiek przyznaje ze nie
jestem pewien czy Cie dobrze zrozumialem ("nie przenosza one energi
a nie informacji"???).

> Bo pomyslsz
> sobie, ze jestes na marsie, a swatlo dotrze tam za 28 minut.

Rozumiem ze na tej samej zasadzie pomyslales, ze SSL gwarantuje
bezpieczenstwo.

> Oczywiscie jest na to i odpowiednia teoria dotyczaca pewnych fotonow
> ktore w odpowienich warunkach sa szybsze od swiatla, ale tak jak z
> myslami nie przenosza energi a nie zadnej informacji:)

Nic nie rozumiem. Cos konkretniej, zebym sam mogl przeczytac?

> I uwaga to jest to co zapamietalem z fizyki ktora mialem... hmm
> poiwiem tak wiecej niz 25 lat temu:)

Jesli to nie bylo np. 125 lat temu, to moze kwestia poziomu tej fizyki.
Wiesz, niejaki Newton chyba zakladal, ze swiatlo ma nieskonczona
szybkosc.

> Nadal nie dales tego dowodu. Jedynie eksperymenty laboratoryjne.
> Pokaz jakas prasoeke w ktorej napisali, ze delikwent "wpiol" sie w
> linie i podsluchal dane bez zadnej pomocy uzytkownika (zadne programy
> (wirusy itp) czy emaile nie byly zainstalowane na komputerze ofiary.

Aha. Tzn. mam traktowac jakas "prasoeke" jako zrodlo rzetelnych
informacji w interesujacej mnie dziedzinie? Zadne tam np. opracowania
fachowcow, konkretne opisy dzialan, ktore latwo sam moge powtorzyc
i zweryfikowac, ale "prasoeke"? Chyba jednak na to nie pojde.

> Ja ci dam siec wifi nie zabezpieczona, czy podsluchasz haslo i nazwe
> uzytkownika zaszyfrowane 128 bitowym kluczem?
> Zorbisz to?
> Podam ci nazwe sieci, zakres adresow IP... i siec bedzie kompletnie
> niezabezpieczona. Zrobisz?

Tak dla sportu? Jasne ze nie, dla sportu to ja moge poprostowac
ewidentne brednie w usenecie.
W ramach normalnego zlecenia? Zakladajac zgodnosc z prawem, jasne.
Jestes zainteresowany? BTW: wiele schematow szyfrowania wifi jest do
zlamania w bardziej lub mniej prosty sposob.

> Jak na razie to co mowisz to piekna teoria rodem z filmow o Jamsie
> Bondzie.

A dowodem na to jest to, ze Ci sie nie chce wpisac paru slow w google.

Wroc jak juz to w koncu zrobisz.
--
Krzysztof Halasa