Dnia Sun, 27 Jun 2010 19:41:00 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> Co nie przeszkadza, że gdyby nie psuł danych, to by nie szkodziło tej
> funkcji.

Nie psuje, przekazuje dokładnie to co dostaje.

>> Znaczy beznadziejnie zaprojektowali to, że nie chce ci się samemu prowadzić
>> rozliczeń?
> Argument od czapy. Jak w Inteligo historia była tylko 3 miesiące wstecz,
> to była idealnie zaprojektowana tylko mi się nie chciało notować wstecz
> i wybrałem mBank. A jakby np. jakiś bank uznał, że nie udostępnia
> historii wcale, to też byłoby idealnie zaprojektowane, tylko ja za dużo
> wymagam.

Bank musi udostępniać historię, ale nie musi to być w takiej formie jak
sobie życzysz. Za dodatkowe rzeczy może chcieć kasy.

> Jeżeli SZBD nie pozwala zrobić zestawienia, to jest to zły system.

Ależ pozwala, tylko nie takie jak sobie życzysz.

>> Myśle, że za odpowiednią kwotę jakiś bank ci coś takiego udostępni. Jak
>> będziesz miał odpowiednie obroty to pewnie zrobią dedykowane rozwiązania
>> dla ciebie (pewnie są robione takie rzeczy pod odpowiednio duzych
>> klientów).
> Ale po co dedykowane? Zwłaszcza, że mBank podział na pola już ma, wbrew
> temu co twierdziłeś.

Nic nie twierdziłem, pokazałem ci kawałek specyfikacji pliku eliksirowego,
wygooglany zresztą na stronach mbanku.

> Czyli jednak banki chyba się jakoś dogadały albo
> mają w mBanku bardzo dobry parser.

Pewnie mają, ale może nie chcą dawać za darmo.

>> Ale dlaczego wymagasz tego od elixiru? Bank dostaje na nazwę nadawcy 4
>> linie po 35 znaków.
> Czyli bardzo dobrze.
> Linia 1: Nazwa, część 1.
> Linia 2: Nazwa, część 2.
> Linia 3: Ulica
> Linia 4: Kod i Miejscowość
> Nie trzeba przerabiać protokołu. Technicznie już wszystko jest i chyba
> nawet jest wykorzystywane, skoro to działa.

Co robisz jak nazwa firmy ma 80 znaków? Przycinamy? A jak są 2 firmy które
różnią się tylko ostatnim wyrazem nazwy?

> O ile wiem (nie chce mi się sprawdzać) średnik nie jest
>> znakiem niedozwolonym. Namów wszystkie banki by je wstawiały.
> No wreszcie załapałeś ! Bezkosztowo, wystarczy się tylko umówić.

Błąd, to nie jest bezkosztowo. Te średniki soft musi wstawiać a potem
obrobić. Krasnoludki za mleko tego nie zrobią.

>> Co nie zmieni
>> faktu, że nadal nie bardzo wiadomo co w danym polu będzie.
> Jeżeli się umówią (co chyba już nastąpiło, skoro mój mBank ma to
> podzielone na właściwe kawałki) co do kolejności, to wiadomo.

Jak widać z twoich kiepskich przykładów powyżej to może działać ale
niekoniecznie musi. Prosty parser to załatwia, ale jak bank przekaże błędne
dane klientowi to kilent będzie domagał się odszkodowania. Bez porządnego
podziału nie są w stanie zagwarantować 100% zgodności. I to, że ty się nie
przejmiesz jak raz dostaniesz obcięta nazwę ma dla banku małe znaczenie.

>>> Niestety gubi część informacji zawartych w tych bazach. Co uważam za
>>> bezsensowne, bo koszt niegubienia byłby zerowy.
>> Pokaż jak w tej chwili wprowadzić to co proponujesz zerowym kosztem.
> Sam pokazałeś.
> Wersja 1: Uznajemy całe pole jako jeden ciąg i dzielimy go sobie
> wewnętrznie jakimś znakiem umownym oraz umawiamy się co do kolejności pól.

NNie da się, jeżeli nie mamy porządnie opisanego formatu to wyjątki nas
zjedzą. Ot weź sobie jakiegoś hiszpana z kilkoma imionami.

> Wersja 2: Tak, jak podałem, każda linia ma znaczenie

I padamy jak coś jest za długie. Tak btw to zdajesz sobie sprawę, że nie
wszędzie na świecie są kody pocztowe?

>> Zerowym po stronie KIRu i po stronie banków.
> Ależ proszę. KIR nawet nie zauważa różnicy. Banki niedostosowane
> również. Kolejne banki dostosowują się przy okazji, w miarę modyfikacji
> systemów.

Niestety nie jest tak pięknie. No i nadal jakoś modyfikacje systemów
uznajesz za bezkosztowe. Nie są.

> Co zresztą chyba już nastąpiło.

Nic nie nastąpiło. Zauważyłbyś to jakby ci się chciało poszukać jak działa
elixir.

>>>> Po to powstał. Prawdopodobnie miał być jak
>>>> najprostszy by łatwo było się do niego dostosować.
>>> No właśnie teraz jest skomplikowany. Moje założenia upraszczają go.
>> Nie upraszczają, to co proponujesz mogłoby działać gdyby struktura danych
>> we wszystkich bazach bankowych była jednakowa. Nie jest.
> A jakie inne mają? Układ danych w Polsce jest dość typowy. Nie sądzę,
> żeby któryś bank jakoś cudował inaczej. Najwyżej będzie niezgodny z ver.
> 2, a całość odbędzie się tak, jak odbywa teraz.

Nie jest tak pięknie.

>> Dostosowanie nie
>> jest darmowe. Ba, w wielu przypadkach mogłoby być bardzo kosztowne.
> Dodanie separatora przy kolejnych przeróbkach to jednorazowy koszt i
> naprawdę niewielki. Jego wyłapanie nieco większy, ale również jest to
> bez wpływu na dalsze działanie systemu, więc przy okazji, jednorazowo
> można spokojnie strzelić.

Jak pokazałem wyżej to nie takie proste

>>>> Za to koszt po stronie
>>>> banków byłby spory a zysk (dla banku) niewielki. Pewnie kiedyś zrobią.
>>> Nie sądzę.
>> Zrobią, jak będzie odpowiednio duże zapotrzebowanie (patrz rozwiązanie
>> angielskie o którym ktoś tu kiedyś pisał).
> Nie kojarzę, jakie są rozwiązania tamże?

Nie pamiętam nazwy. Część banków to wdrożyła, przelewy dochodzą w parę
minut podobno.


>>> Do tego, jak se siądziemy i będziemy przerzucać pomiędzy kontami na
>>> mBanku 10 groszy, to pół biedy, wygeneruje się długa historia operacji i
>>> może się ktoś wkurwi w końcu, a może nie. A jak zrobisz to pomiędzy
>>> bankami, to możesz np. przynieść spore straty banku na prowizje.
>> A ktoś obiecywał, że takie przelewy będą za darmo?
> No więc pewnie większość woli jednak tanio lub za darmo i 3 razy
> dziennie niż drogo natychmiastowo.

Daltego jak coś się pojawi to będzie obok istniejącego systemu i pewnie
płatne dodatkowo, przynajmniej na początku. Przelewy też kiedyś kosztowały
więcej.

>>>> Błedna analogia. Ja nie wysyłam pieniędzy bankowi, bank jest tylko
>>>> pośrednikiem. Jakby poczta skanowała sobie wszystkie adresy z kopert i
>>>> trzymała w bazie to by było bliższe temu co mamy przy przelewach
>>> No i to robi.
>> Nie robi.
> Wyciąłeś o kurierach, to się wypchaj.

Bo nie ma to związku. Jeszcze raz zapytam. Chcesz by obcy bank mógł sobie
sprofilować cię jako klienta i trzymać sobie posortowane dane komu i za co
płacisz? A potem wykorzystać to np. przy twoim wniosku kredytowym? Ja bym
wolał nie.

> Eurobank to w ogóle nie jest bank, tylko targowiskowa zabawka w
> landrynkowej kolorystyce.

Akurat mbank mógłby się od nich paru rzeczy nauczyć. Szczególnie w zakresie
oferty produktowej. Bo co mi po świetnym systemie jak oferta do dupy.

> No wiec właśnie. Zastanawiam się, kto im systemy pisze...

Akurat oidp oni sami sobie napisali.

>>> Nie jest to konieczne. Stosując zasadę KISS i normalny tekstowy
>>> protokół, można nie ograniczać rozmiarów lub ograniczyć je technicznie
>>> na wartości na tyle duże, że będzie to pomijalne.
>> [ciach]
>> A teraz dostosujdo tego wszystkie banki i KIR.
> KIRu nie trzeba, a banki się mogą dostosowywać sukcesywnie.

Tylko, że to co proponujesz nie zadziała zawsze. A banki bardzo nie lubią
płacić za błędy. Oczywiście możnaby przeprojektować system (oprzeć choćby
na xmlu) i dałoby to taką funkcjonalność jaką chcesz. Wszystko oparte na
dotychczasowym formacie można najwyżej oprotezować i niektórzy to robią a
niektórzy nie

>> Ale ty sugerujesz, że coś jest zjebane bo nie robi rzeczy do których nie
>> było projektowane.
> Owszem. Podobnie jak skopano wiele protokołów sieciowych. Ale jakoś nie
> machnięto ręką i je poprawiono. I nawet Onet się ugiął niedawno i już
> umożliwia szyfrowane transmisje poczty.

Przy takim podejściu to www jest zjebane bo nie możesz sobie w prosty
sposób posortować danych tak przesyłanych.

--
Kojer