Dnia Wed, 30 Mar 2011 16:45:39 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):


Po pierwsze ZAKŁADAM ZE PŁACIMY PODATKI
Jedynie sprzeczamy się co do ich wykorzystania czyli redystrybucji dóbr.
W dalszym ciągu jeśli z czymś się nie będziesz zgadzał przypomnij sobie to
założenie ;)

> Czegoś tu nie rozumiem. Przecież w warunkach liberalnych możesz
> bez problemu urzeczywistniać swoją "lewicową wrażliwość".


> Dlaczego
> potrzebujesz do tego państwa jako pośrednika. Przecież prywatne
> fundacje są w stanie dotrzeć do wyznaczonego przez Ciebie obiektu
> pomocy i zrobią to efektywniej niż państwo. Mógłbyś nawet bezpośrednio
> wspomagać jakąś potrzebującą osobę bez kosztów pośrednictwa.

Mnie nie chodzi o to żebym mógł urzeczywistniać swoją dobroczynność. Po
prostu nie zgadzam sie na system, w którym opieka nad kimkolwiek
potrzebującym będzie zależała od dobrej woli jakiejkolwiek osoby prywatnej.
Próbuję to Ci to i głównie to uzmysłowić. Reszta "problemów" może być
rozwiązywana na wiele różnych spsosobów mniej lub bardziej liberalnych.
Ja WYMAGAM od Państwa elemetarnej solidarności z jednostką która popadła w
tarapaty zdrowotne lub psychiczne. Bez względu na to czy popadła w nie z
własnej głupoty czy bez własnego udziału. Oczywiście nie mówie o
przypadkach patologicznych typu zbrodniarz, pospolity złodziej itp. Mówie o
ludziach chorych, niemotach życiowych itp.


> Masz przecież świadomość, że nie ma nic gorszego, niż kasa w łapach
> biurokratów.
> Kumpel mi mówił, że mieszka koło pewnej samotnej kobiety, która
> dostaje sporą pomoc z opieki społecznej. Często jest delikatnie
> podpita i pali mnóstwo papierosów. Dlaczego płacimy za jej używki ?
> Prywatna fundacja natychmiast odcięłaby ją od kasy.
> Nie jesteś liberałem, bo popieranie "państwowej dobroczynności"
> jest zamachem na wolność ekonomiczną innych ludzi. Twój nacisk
> na wolność osobistą ( dla mnie też bardzo ważną ) i obyczaje
> raczej ociera się o libertynizm, a nie liberalizm.
> Poruszyłeś sprawę stadionów i od razu się wkurwiłem. Jak słyszę
> o EURO 2012 i reprezentacji piłkarskiej, to krew mnie zalewa.
> Dla mnie piłka nożna już nie istnieje. Wolę siatkówkę, tenis
> i pływanie ( mnóstwo czasu spędzam na basenie ). Słyczałem, że
> mecze naszej drużyny piłkarskiej będą transmitowane już wyłącznie na
> kanale Comedy Central.

Pomyśl tylko,ze chyba Pańswto dotuje te niemoty.

> Opieka medyczna i oświata powinny być całkowicie prywatne.
> Po pierwsze dlatego, że tylko takie są sprawiedliwe, a po drugie
> są dużo tańsze.

Jeśli chodzi o opiekę i ochronę zdrowia, to nie mam wiecej do powiedzenia
niż powiedziałem. Zupełnie, kompletnie i definitywnie nie podzielam Twojego
poglądu ;)
Ale chcę zatrzymać się przy oświacie. Wyobraź sobie czy to nie piękny i
zbożny cel dla Twoich podatków aby wykorzystać je dla dzieci i ich dobra.
Pytam czy może być lepszy cel? Byłbym szczęśliwy gdyby 80% moich podatków
było przeznaczane na oświatę, żłobki, przedszkola, place zabaw a nawet
państwowe lunaparki ;) Nie miałbym nic przeciwko temu. Ty też nie.
Wolę to niż Rosomaki i haubice walące do wieśniaków w Afganistanie.

Jest też drugi powód (mniej patetyczny). Oświata powoduje długofalowo
wzrost konkurencyjności gospodarki a tym samym bogacenie się społeczeństwa.
Przynajmniej dwa kraje są tego przykładem UK i USA.
Oprócz oświaty pozostaje jeszcze nauka. Czy tego też nie należy dotować?
Jeśli nie to znajdź mi inwestora skłonnego zainwestować w budowę
akceleratora w Cernie?
Sam widzisz że nauka to nie tylko natychmiastowe efekty w postaci kolejnych
wynalazków, to również badania podstawowe, które w większości przynoszą
ujemny cash flow. Raz na 100 lat odkrywa się coś co zmienia cywilizację ale
znajdź głupiego, który zainwestuje swoje pieniądze w oczekiwaniu na cud ze
coś zyska za 100lat.

> Obecnie tylko połowa osób zatrudnionych w służbie
> zdrowia zajmuje się leczeniem i opieką nad chorymi. Reszta to
> biurokracja.

Czy połowa to sprawa dyskusyjna. Mam akurat znajomą położną i nie słyszałem
zeby skażyła się na biurakrację. Poza tym biurokracja też jest niestety
potrzebna. Ktoś musi zaopatrywac ten szpital w papier toaletowy, środki
czystości. Ktoś musi zajmować sie kupą spraw organizacyjno-gospodarczych.

>Podobnie jest w oświacie. Połowa zatrudnionych zajmuje
> się nauczaniem.

Pudło. Jedna przeciętna szkoła podstawowa w dużym mieście zatrudnia ok 30
nauczycieli, 1 sekretarkę, szatniarkę 2-3 sprzątaczki woźnego. Nawet
księgowość jest prowadzona przez miasto. Taki nadmiar to był ale w latach
90tych.


> gdzie muszę się składać na edukację innych dzieci lub leczenie
> jakiś obcych mi ludzi jest niesprawiedliwy, bo to nie moja sprawa.
> Niech za naukę dzieci płacą rodzice, a za leczenie zakład ubezpieczeń,
> ale nie ja. A już największą głupotą jest tzw. przymus edukacyjny -
> tego to już nawet nie będę komentował.



> Powiesz zaraz, że biurokrację należałoby zlikwidować przy pomocy
> odpowiedniego ustawodawstwa, ale IMHO to by mogło uzdrowić sytuację
> tylko na chwilę. Z biurokracją jest jak z entropią - rośnie, i tyle.
> ( Prawo Wikera : Administracja zawsze rozrasta się tak, aby pochłonąć
> cały dochód i coś jeszcze. )

Nie, dlaczego. W firmach prywatnych nie ma zbytniej biurokracji. Dlaczego
sensownie zarządzane państwo musi jej mieć nadmiar? To chyba nie jest
sprawa entropii tylko kontroli społęcznej nad włądzą.

>>
>> Czy ktoś z Was zna powody dlaczego pan X piastował ważne stanowisko
>> państwowe a potem został prezesem spólki Y? Te wszystkie rady nadzorcze,
>> giełdy, instytucje finansowo-hazardowe....te wszystkie miękkie lądowania.
>
>
> Dlatego właśnie wszystko powinno być w rękach prywatnych.
> Przedsiębiorstwa państwowe służą świńskim ryjom wyłącznie jako
> żerowisko dla zaplecza politycznego.

A czy ja twierdzę inaczej. Co może być w rękach prywatnych tam być powinno.

>
>> A wystarczyłaby przymusowa transparentność, respektowanie prawa które już
>> jest lub zbudowanie prawa, które odebrałoby możliwość niekontrolowanego
>> bogacenia się byłym politykom.
>
> To pogląd naiwny i do tego kompletna fikcja. Cwaniaczki ciągną do
> koryta właśnie po to, aby bogacić się bez umiaru i kontroli.

A nie wiem czy taki naiwny. Dobre prawo, stosowne procedury na wydatki
państwa, pilnowanie czy wyznaczone cele są realizowane przez menedżment. To
wszystko działa w dużych koncernach. Dlaczego nie mogłoby działać na
poziomie państwa. Nie widzę jakiegoś istotnego powodu.