Rozmowa straciła sens.
Każesz mi się odnosić do tasiemcowych wywodów a sam olewasz odpowiedź na
bardzo proste i zasadnicze pytania:


=======
Najprościej by było gdybyś Ty mógł wszystko wpłacać do OFE, nie mam nic
przeciwko temu.

A ja wszystko tam, gdzie uważam za lepsze rozwiązanie.
Ale tego Ty nie dopuszczasz i tu leży podstawowa różnica zdań między nami.
===========
oraz
===========
Jeszce jedno, wracając już do sedna sprawy.
Wszędzie dookoła słyszę głosy, że jak OFE nie będzie kupowało na giełdzie,
to giełda się zawali i nie bedzie emerytur, bo giełda nie urośnie.

W zasadzie, jeśli tak by miało byc naprawdę, to istnieje wyłącznie jedno
logiczne wytłumaczenie takiego faktu - piramida finansowa.
Na skalę ogromną.

Mam tłumaczyć?

Drugie wytłumacznie, prz założeniu iz "giełdy w xxx terminie zawsze rosną"
(skądinąd fałszywym) jest takie, że będzie rosła dzięki kupowaniu przez OFE.
Tu się nasuwa pytanie - czymi kosztem, tj. kto frajersko sie pozbywa tych
wartosciowych papierów???

Tu mamy tylko 2 wersje odpowiedzi:
- tracą na tym mali i średni, a zwrot dostaną w emeryturach z OFE. odrzucam
tę bzdurę.
- traci globalny grubas, pogrywajac jak leszcz. Wniosek podobny.

Z chęcią poznam trzecie wytłumaczenie oraz trzecią odpowiedź na drugie
wytłumaczenie, bo nic mi więcej nie przychodzi do głowy.
============

--

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:17l8ufnsrrkkl.hm8c1ewcb7o2$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 25 Feb 2011 12:25:40 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:kup6jhl95hy0.lwex8fvpx8g9.dlg@40tude.net...
>>>
>>>> i dlaczego uważasz, że to dobre rozwiązanie?
>>>>
>>>> skupmy się może właśnie na tym zasadniczym problemie, a nie ogólnej
>>>> dyskusji
>>>> ideologicznej, bo odpływamy na boki, a chodziło o to co tu wyżej
>>>> zapytałem
>>>
>>> I powiem Ci, że nawet jeśli OFE zarabiałoby 1 pkt procentowy powyżej
>>> inflacji, to i tak wolałbym całość składki odprowadzać tam niż do ZUS.
>>
>> Oczywiście Cię rozumiem, co więcej nie mam nic przeciwko temu żebys miał
>> takie prawo.
>>
>> Ja to uważam za bardzo ryzykowne i chciałbym mieć prawo nie robienia
>> tego.
>> Co Ci przeszkadzałoby takie moje prawo?
>>
>>> Dlatego, ze kiedy przyjdzie czas, Zaden kolejny płemieł nie będzie mi
>>> wydzielał wg własnego widzi mi się ile ma mi dać. Kasa na stół
>>> premierze,
>>> dokładnie tyle ile jest napisane ani grosza mniej.
>>
>> Zgoda.
>> Ale jak OFE zbankrutuje to nie pójdziesz po kase do OFE jakby nakazywała
>> logika, tylko też pod URM do płemieła.
> OFE nie może zbakrutować, tak jak nie może zbankrutować dowolny fundusz.
> Zbankrutować może tylko TFI jako instytucja zarządzająca. Ono nie jest
> właścicielem środków funduszu i może wykonywać jedynie pewne czynności.
> Zgodnie z obowiązującym prawem w wypadku bankructwa TFI, fundusz może być
> wypłacony lub przekazany innemu TFI za zgodą inwestora.
> To tylko takie pierdu pierdu o tym bankructwie.
> Kwestia jest co najwyżej w ryzyku rynkowym o którym piszesz.
>
> To można rozwiązać hipotetycznie w następujący sposób:
> 1. 60% składki idzie do ZUS (żeby tylko opłacić dzisiejszych emerytów)
> 40%
> do jakiegoś Zarządzającego OFE
> 2. Użytkownik dobrowolnie dzieli te pozostałe 40% swojej składki na część
> przekazywaną na dowolny fundusz akcyjny (bez limitów strategii, np.
> inwestujący w akcje zagraniczne) oraz na część inwestowaną w obligacje SP.
>
> Zgodziłbym się nawet na jakieś sztywne widełki tego podziału, jeśli taka
> byłaby potrzeba.
> Takie rozwiązanie nie zostanie jednak nigdy wprowadzone, bo zawsze będzie
> istniała część "obligacyjna". Na to żadne państwo się nie zgodzi. Dlaczego
> powiesz, przecież teraz ludzie też kupują obligi SP. Tak ale nie na tak
> masową skalę, jakby to było w przypadku gdyby taki pomysł miałby być
> wprowadzony. Nie liczyłem tego ale jestem przekonany, że ta moja wymyslona
> obligacyjna część OFE wkrótce nie miałaby czego kupować, gdyż państwo
> niekoniecznie musi się zadłużać wobec własnych obywateli tylko po to żeby
> działał system emerytalny. Taki system jak opisałem jest nawet w pewnym
> stopniu chory, gdyż wymagałby stałęgo powiększania zadłużenia
> wewnętrznego.
> Wkrótce zatem mielibyśmy do czynienia z sytuacją w której cała składka
> szłaby do fundów akcyjnych i o to chodzi, żeby ludzie mieli udział w
> rozwoju gospodarczym kraju. Co więcej w przypadku górek i dołków
> koniunktury, nikt by do niczego nie dopłacał. To Pan Rynek regulowałby
> dochody emerytów. Dobre to rozwiązanie? Czy może niedobre?