Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ujctqipnwa21$.1bsggcxvztvli.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 25 Feb 2011 18:10:34 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl>
>>
>> Nie możesz jednak uznać że ZUS w jakiś magiczny sposób może się uchronić
>>> przed tego typu wydarzeniami.
>>
>> To kompletnie inna skala problemu.
>> I inyy problem.
>> Od 2007 do 2009 nasza giełda spadła do 30% wartości, po czym wróciła do
>> 60%
>> wartości.
>> Co w tym czasie stało się z zusem czy obligacjami?
>
> Skippy dużo się stało. Niemądre postępowanie banków w USA z Alanem
> Geenspeanem na czele spowodowało załamanie FINANSOWE (w odróżnieniu od
> realnego)na całym świecie. Także i tutaj. Co więcej Tusk zachował się
> przytomnie i nawet przyzwoicie: maksymalnie zadłużył państwo, żebyśmy
> mogli
> być zieloną wyspą. W ten sposób przesunął kryzys o parę lat naprzód. Teraz
> kiedy tzw. otoczenie ekonomiczne jest lepsze nam będzie trochę łatwiej
> przejść tę chorobę. Tusk powtórzył to co od zawsze robił Alan a teraz
> Bernanke, zadłużał państwo, aby nie stoczyło się w przepaść.
> Niestety konsekwencją jest dług jakiego nie było od ponad 10 lat. To ma
> wpływ na ZUS i stąd ta cała awantura o OFE.
>
>> Po drugie zależność podobna jak państwo - OFE
>>
>> czyli zdarzenia:
>> 1)upadnie państwo - nie upadnie OFE
>> 2) zbankrutuje ZUS, utrzymają się giełdy
>> mają skrajnie małe prawdopodobieństwo
>>
> Demegogia skippy. Jak upadnie państwo to może być różnie ale zakłądam, że
> tak się nie stanie. Nie mogę założyć końca świata bo wtedy w ogóle
> planowanie nie ma sensu.

To nie jest demagogia.
Ten przykład musiałem dać żeby uświadomić co jest bardziej prawdopodobne.
A że akurat ten drugi jest mało prawdopodobny, to inna sprawa.

Istota była w pierwszym przykładzie.