Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Nie chodzi o to co zapisali w umowie tylko jak wygladał proces sprzedazy.
> Jeżeli bank wie, ze proponuje klientom ryzykowny produkt i ten produkt
> proponuje zwykłemu kowalskiemu to powinien z wielu powodów wytłumaczyc, co
> tak naprawde sprzedaje.

Tzn. że kurs może także rosnąć, nie tylko spadać?

> Pokazać ryzyka, pokazac KONSEKWENCJE a nie wmawiac, ze CHF jest
> bezpieczniejsze dzieki czemu w CHF damy panu 30% wiecej niz w PLN...

To jest atakowanie chochoła. Zdolność była większa w CHF absolutnie nie
dlatego, że CHF był bezpieczniejszy (lub mniej bezpieczny), tylko
dlatego, że stopy procentowe dotyczące CHF były znacznie mniejsze,
odsetki były więc znacznie mniejsze (procent składany), i pożyczony
kapitał mógł być większy.
Nie przypominam sobie, by ktokolwiek pisał tu o takich dziwnych
opowieściach banków (a pisało tu wiele osób, archiwa są dostępne) - więc
jeśli w ogóle nawet coś takiego miało miejsce (akwizytorzy różne rzeczy
potrafią), to nie było to nic powszechnego.
--
Krzysztof Hałasa